№2-227/12 г. Фролово
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2012года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием истца Протоповой Л.И.,
представителя истца Мозгалева И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Людмилы Ивановны к конкурсному управляющему ООО «Фроловоагрогаз» Якушеву Валерию Владимировичу, ООО «Фроловоагрогаз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Протопопова Л.И. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Фроловоагрогаз» Якушеву Валерию Владимировичу, ООО «Фроловоагрогаз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит выплату её заработной платы, задолженность составляет .....
Кроме того, за 2010-2011г. ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, денежная компенсация которого также не производилась. За 28 рабочих дней отпуска компенсация составляет .....
Просит суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере .....
В судебном заседании истец Протопова Л.И. исковые требования полностью поддержала по заявленным в иске основаниям, пояснив, что она работает в ООО «Фроловоагрогаз» в должности повара-продавца, размер её должностного оклада составляет .... руб. За период времени с мая 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит ей выплату заработной платы, за указанный период времени задолженность составила .... руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011г. ООО «Фроловоагроагз» признано банкротом, конкурсным управляющим является Якушев В.В.
В 2010г. ей не был предоставлен отпуск, компенсация которого в денежной форме ей также не произведена. Невыплатой заработной платы в течение длительного периода времени её причинен моральный вред, поскольку она была лишена возможности получить вознаграждение за свой труд, приобретать для себя продукты питания, оплачивать коммунальные услуги.
Представитель истца Мозгалев И.В. доводы истца полностью поддержал.
Представитель ООО «Фроловоагрогаз» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин неявки суду не представил.
Конкурсный управляющий ООО «Фроловоагрогаз» Якушев В.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, в его адрес судом направлены заказанные письма с уведомлением, которые возвращены в суд в связи истечением сроков хранения. За их получением ответчик в отделение почты, несмотря на неоднократные извещения, не явился, уклонившись таким образом от получения судебных повесток.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с изложенным, учитывая согласие истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом. В российской Федерации установлен запрет на принудительный тру, разновидностью которого является согласно ст. 4 ТК РФ работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Протопова Л.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фроловоагрогаз», что подтверждается пояснениями истца, а также решениями Фроловского городского суда Волгоградской области о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате. С учётом требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. Равным образом, ответчик уклонился от предоставления доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом за период времени с мая 2011г. по 01 февраля 2012г.
Согласно представленному истцом расчету размер должностного оклада Протопоповой Л.И. составляет .... руб., за период времени с мая 2011г. по февраль 2012г. (9 месяцев) задолженность по заработной плате составила .... руб. (....). Обоснованность и правильность указанного расчета не вызывает у суда сомнений.
Согласно ст. 114-115, 120, 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Из пояснений истца следует, что за 2010-211г.г. ежегодный оплачиваемый отпуск ей предоставлен не был, что работодателем не оспаривалось, доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено. Изложенное свидетельствует о нарушении права Протопоповой Л.И. как на гарантированное ей законом право на отдых, так и на получение компенсации за неиспользование отпуска. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать компенсацию неиспользованного истцом отпуска 28 календарных дней в размере ....
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что Протопова Л.И. в течении длительного периода времени была лишена вознаграждения за труд, что свидетельствует о неправомерности действий работодателя, причинении ей нравственных и моральных страданий. Добросовестно осуществляя трудовую деятельность, Протопова Л.И. не имела возможности обеспечивать свои жизненные потребности, приобретать продукты питания, производить оплату коммунальных услуг.
Таким образом, её требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей невыплатой заработной платы, суд находит обоснованными. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда .... руб. по мнению суда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере .... руб.
С учетом требований ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
(ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011г. ООО «Фроловоагрогаз» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Якушев В.В.
Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом является текущей.
Согласно ст. 129 вышеназванного ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В связи с изложенным денежные средства в пользу Протоповой Л.И. подлежат взысканию с ООО «Фроловоагрогаз», поскольку конкурсный управляющий не является непосредственно юридическим лицом, соответственно не несёт ответственности по его обязательствам.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет .....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Протопоповой Людмилы Ивановны к конкурсному управляющему ООО «Фроловоагрогаз» Якушеву Валерию Владимировичу, ООО «Фроловоагрогаз» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Протопоповой Людмилы Ивановны с ООО «Фроловоагрогаз» задолженность по заработной плате .... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ....., компенсацию морального вреда .... руб., а всего .....
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Фроловоагрогаз» государственную пошлину в федеральный бюджет .....
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Н. Власова