№2-31/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Бадикове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года гражданское дело по иску Чернышовой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экотор-1» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Чернышова И.Ю. обратилась с иском к ООО «Экотор-1» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от совместной жизни с которым имеет дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4, не прошедший специального обучения и не имеющий удостоверения на право управления погрузчиком с устного согласия бывшего директора ООО «Экотор-1», расположенного в городе Фролово Волгоградской области, ФИО9 и по его поручению в интересах ООО «Экотор-1» приступил к трудовым обязанностям - работе по управлению арендованным работодателем погрузчиком марки «....» при рекультивации металлосодержащих отходов промышленного и бытового производства.
ФИО4 выполнял порученную ему работодателем работу в соответствии с установленным директором ФИО9 графиком работы.
Руководство ООО «Экотор–1» в лице директора ФИО9, производило силами наемных рабочих, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6, разработку полигона металлосодержащих отходов без соответствующего оформления разрешительных документов на ведение горных работ, с нарушением охраны труда и техники безопасности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения технологии выработки произошло обрушение откоса отвала высотой 25 метров, и ФИО4, ФИО5, ФИО6 оказались под завалом. Произошёл групповой несчастный случай со смертельным исходом.
За нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО9 привлечён к уголовной ответственности, и приговором мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Экотор-1», и трудовой договор между последним признан заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, считает, что по вине работника ООО «Экотор-1» ФИО9 ей причинен моральный вред, в связи со смертью супруга ФИО4, который подлежит возмещению ООО «Экотор-1», как юридическим лицом, работником которого причинён вред, а также как, владельцем источника повышенной опасности.
Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Истец Чернышова И.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Еманова А.Г., реализовав предоставленное ст.48 ГПК РФ право /л.д...../.
Представитель истца Еманов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Экотор-1», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, реализовав право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ /л.д...../.
Третье лицо ФИО9, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине /л.д...../.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО9, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Чернышова И.Ю. является супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО9 согласно приказа ООО «Экотор-1» от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора /л.д......
Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО9 в нарушении правил охраны труда, то есть нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно ФИО4, который был допущен ФИО9 к управлению арендованным транспортным средством (погрузчиком «....»), не прошедший в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам работы, и не имевший удостоверения на право управления погрузчиком в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ /л.д...../.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие трудовых отношений между ФИО4 и работодателем ООО «Экотор-1», а также признан трудовой договор между ФИО4 и ООО «Экотор-1» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ..../.
Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения государственной экспертизы по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (погрузчик «....») находилось в аренде ответчика ООО «Экотор-1» /л.д...../.
Учитывая, что погрузчик ....» является транспортным средством, требующее удостоверение на право его управления, занятое ответчиком на открытых горных работах и используемое на разработке металлосодержащих отходов на полигоне с последующей рекультивацией земель, суд считает, что указанное транспортное средство является источником повышенной опасности.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При таких условиях, суд считает, что заявленные исковые требования Чернышовой И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку смерть её супруга ФИО4 причинена по вине директора ООО «Экотор-1» ФИО9 при исполнении им своих трудовых обязанностей, деятельность которого связана с источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истице нравственных страданий нашёл своё подтверждение. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Смерть супруга повлекла для истицы переживания, связанные с преждевременной потерей близкого человека в результате преступных действий работника ответчика, и невосполнимой потерей супруга.
Наличие нравственных переживаний, причиненных в результате причинения вреда, является основанием к возложению на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Экотор-1» суд учитывает обстоятельства причинения вреда, а вместе с этим, характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень душевных переживаний в виду преждевременной смерти супруга, в расцвете жизненных сил.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ООО «Экотор-1» в пользу государства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, от уплаты которой, в порядке п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, был освобождён истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чернышовой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экотор-1» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотор-1» в пользу Чернышовой Ирины Юрьевны денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотор-1» в пользу государства государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Е.В.Сотникова