№ 2-22/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Бадикове Е.А.,
рассмотрев в городе Фролово в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску Падалка Надежды Александровны, Падалка Романа Григорьевича, Падалка Сергея Григорьевича к Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
установил:
Падалка Н.А., Падалка Р.Г., Падалка С.Г. обратились с иском к Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности на квартиру.
Судебное заседание по данному делу назначалось 22 декабря 2011 года, о чем истцы Падалка Н.А., Падалка Р.Г., Падалка С.Г. уведомлены надлежаще, что подтверждено материалами дела. В судебное заседание истцы Падалка Н.А., Падалка Р.Г., Падалка С.Г. не явилась, не известив суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В данное судебное заседание истцы Падалка Н.А., Падалка Р.Г., Падалка С.Г. также не явились, несмотря на надлежащее уведомление, о чем свидетельствуют материалы дела.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Истцы Падалка Н.А., Падалка Р.Г., Падалка С.Г. дважды извещались надлежащим образом о слушании дела, однако в судебные заседания не являются, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Падалка Надежды Александровны, Падалка Романа Григорьевича, Падалка Сергея Григорьевича к Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности на квартиру, без рассмотрения, в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Падалка Н.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Падалка Надежды Александровны, Падалка Романа Григорьевича, Падалка Сергея Григорьевича к Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области возвратить Падалка Надежде Александровне, проживающей <адрес>, уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Михайловского отделения Сберегательного банка РФ №4006, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ИНН 3437001184, КПП 343701001, ОКАТО 18428000000, КБК 18210803010011000110, в сумме .....
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В.Сотникова