№2-275/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 09 апреля 2012 года гражданское дело по иску Сысоевой Анны Николаевны к Фисенко Людмиле Александровне о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Сысоева А.Н. обратилась с иском к Фисенко Л.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фисенко Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а именно за незаконное проникновение в жилище Сысоевой А.Н., совершенное против воли проживающего в нём лица, и ей назначено наказание в виде .... в размере ..... Данным приговором мирового судьи признано нарушение Фисенко Л.А. её конституционного права на неприкосновенность её жилища. Предварительное следствие и судебное следствие по данному уголовному делу длилось несколько месяцев. Ответчик Фисенко Л.А. затягивала производство по делу по надуманным мотивам, представляла в суд лжесвидетелей. Кроме того, она являлась к руководству по месту её работы, чем в течение пяти месяцев причиняла нравственные страдания ей и членам её семьи. Нравственные страдания по данному поводу отражались на её состоянии здоровья, и регулярно отрывали от рабочей педагогической деятельности. Кроме того, действиями Фисенко Л.А. при совершении преступления, ей причинены физические страдания, которые отразились на состоянии её здоровья, поскольку в день совершения последней преступления её состояние здоровья ухудшилось, и она вызывала скорую помощь для оказания медицинской помощи. Считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые оценивает в .... рублей. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Сысоева А.Н. поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель истца Сысоевой А.Н. - Мысякин Г.И. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что действиями Фисенко Л.А. истцу причинен моральный вред, поскольку в результате преступных действий ответчика нарушено конституционное право Сысоевой А.Н. на неприкосновенность жилища и частной жизни. Кроме того, Сысоевой А.Н. преступными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, поскольку после совершения преступления в отношении Сысоевой А.Н., последняя обращалась за оказанием медицинской помощи ввиду ухудшения состояния здоровья, вынуждена была на протяжении нескольких месяцев являться в органы предварительного следствия и суд для допроса, что также причиняло ей нравственные переживания. Просит исковые требования Сысоевой А.Н. удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Фисенко Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Сысоевой А.Н. исковых требований, поскольку истец обосновывает свои требования намеренными действиями ответчика по затягиваю предварительного и судебного следствия, а также, что гражданам по месту её работы стало известно о совершённом в отношении неё преступлении. Законом предусмотрено, что основанием для взыскания морального вреда является причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако, она вреда жизни, здоровью или имуществу истца не причиняла, никаких её материальных благ не нарушала. Считает, что доводы истца, не являются основанием для взыскания с неё денежной компенсации морального вреда, так как не основаны на законе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сысоевой А.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фисенко Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, то есть за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, поскольку последняя, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное проникновение в жилище, проникла в квартиру № дома №, расположенного по улице <адрес>, против воли, проживающей в нём Сысоевой А.Н., доведя до конца преступный умысел /л.д...../.
Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фисенко Л.А. пыталась проникнуть в жилое помещение, игнорируя волю проживающей в нём истца Сысоевой А.Н.
В соответствии со ст.25 Конституции РФ и ст.3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ответчика Фисенко Л.А. являлись неправомерными, поскольку противоречат установленным ст.25 Конституции РФ и ст.3 Жилищного кодекса РФ, а именно гарантиям неприкосновенности жилища, в связи с чем, нарушают нематериальное благо истца – неприкосновенность частной жизни, что является основанием для взыскания морального вреда.
Кроме того, истец Сысоева А.Н. утверждает, что действиями Фисенко Л.А. ей причинены физические страдания, поскольку в результате противоправных действий последней, произошло ухудшение состояния её здоровья.
Данный факт объективно подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала № записи вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Суд находит доказанным наступление негативных последствий для истца в результате противоправных действий ответчика Фисенко Л.А., выразившиеся в физических страданиях, а именно с ухудшением состояния здоровья Сысоевой А.Н., виду сильного нервного потрясения.
Доводы истца Сысоевой А.Н. и её представителя Мысякина Г.И. о нравственных переживаниях истца ввиду продолжительного рассмотрения уголовного дела в суде, суд находит несостоятельными, поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьёй с учётом требований ст.ст.15, 16, 244 УПК РФ в разумные сроки.
На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что Сысоева А.Н. в результате противоправных действий Фисенко Л.А., испытала физические и нравственные страдания, вызванные нарушением права на неприкосновенность жилища и ухудшением состояния здоровья, что является согласно ст.151 ГК РФ, основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Учитывая степень физических и нравственных страданий Сысоевой А.Н., её индивидуальные особенности, возраст, характер заболевания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет согласно требований ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей, поскольку требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда в сумме .... рублей являются явно завышенными и необоснованными, и не соответствуют принципам разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, что составит согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сысоевой Анны Николаевны к Фисенко Людмиле Александровне о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Фисенко Людмилы Александровны в пользу Сысоевой Анны Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Взыскать с Фисенко Людмилы Александровны в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В.Сотникова