№2-336/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
с участием адвоката Фалькина А.П.,
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года в городе Фролово гражданское дело по иску Романовского Александра Федоровича к Романовской Наталье Матвеевне, Деревянко Юлии Владимировне, Романовскому Вячеславу Владимировичу о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
установил:
Романовский А.Ф. обратился с иском к Романовской Н.М., Деревянко Ю.В., Романовскому В.В. о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома №, расположенную по <адрес>, мотивируя тем, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома №, расположенного по <адрес>. Собственниками другой ? доли являются ответчики. Однако обе доли дома представляют собой изолированные части жилого дома. Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба зданию, так как обе изолированные части выстроены с различными входами. Кроме того, им производятся уплата налогов и сборов за данную изолированную часть жилого дома. Просит выделить в натуре принадлежащую ему ? долю жилого дома № по <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., с инвентарным номером №, с отдельным входом, состоящую из двух жилых комнат площадью .... кв.м., .... кв.м., с хозяйственными постройками; прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома № по <адрес> и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома № по <адрес>.
Истец Романовский А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Романовская Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли жилого дома № по <адрес>. Другие 2/6 доли жилого дома принадлежат в равных долях Деревянко Ю.В. и Романовскому В.В. Принадлежащая ей, а также Деревянко Ю.В. и Романовскому В.В. ? доля жилого дома № по <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома, поскольку обладает отдельным входом, самостоятельными приборами учета газоснабжения, электроснабжения.
Ответчик Деревянко Ю.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик Романовский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён по последнему известному месту жительства. Как следует из отметки на заказном письме с уведомлением, в графе причина не вручения – «адресат по указанному адресу отсутствует.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романовского В.В. с участием адвоката. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Романовского В.В. адвокат Фалькин А.П. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Романовскому А.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> городе <адрес> /л.д...../.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Романовский А.Ф., обладая правом собственности на ? долю жилого дома № по улице <адрес>, обратился за выделом принадлежащей ему доли из общего имущества.Как следует из справки Фроловского отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома № по улице <адрес>, являются Романовский А.Ф. – ? доля, Романовская Н.М., Романовская Ю.В., Романовский В.В. – по 1/6 доли каждый /л.д...../
Согласно требованиям ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ? доля жилого помещения, расположенного по <адрес> городе <адрес>, фактически является изолированной частью, имеет отдельный вход, земельный участок, имеется отдельный вход на земельный участок /л.д...../.
Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный номер №, и кадастровый номер №
Из показаний истца следует, что он и ответчики по делу на праве собственности владеют и пользуются фактически изолированными частями указанного жилого дома, спора по данному поводу между ними нет.
Таким образом, установлено, что выдел ? доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности и его целевому назначению для проживания, что также объективно подтверждено заключением Фроловского отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../
При таких обстоятельствах, исковые требования Романовского А.Ф. о выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
При таких условиях, право общей долевой собственности Романовского В.В. на жилой дом № по улице <адрес> подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выделить Романовскому Александру Федоровичу в натуре принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю жилого дома № по улице <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, с отдельным входом, состоящую из жилых комнат площадью .... кв.м., .... кв.м., с хозяйственными постройками согласно технической документации.
Прекратить право общей долевой собственности Романовского Александра Федоровича на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по улице <адрес>.
Признать за Романовским Александром Федоровичем право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью .... кв.м, жилой – .... кв.м., с инвентарным номером №, и кадастровый номер №, с описанием, надворными строениями и сооружениями, как указано в техническом паспорте, расположенную по <адрес> городе <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Е.В.Сотникова.