№ 2-502/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Фролово 15 мая 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием представителя истца Федулова А.В.,
при секретаре Мелиховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скориковой Елены Викторовны к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении к заключению договор на передачу в собственность бесплатно жилого помещения,
установил:
Скорикова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении к заключению договор на передачу в собственность бесплатно жилого помещения указав, что на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье Скориковых был выдан ордер № на вселение в жилое помещение по адресу: мк<адрес>. Ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО4, с которым она расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он снялся с регистрации по мету жительства указанной квартиры. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы она и двое её сыновей ФИО12 и ФИО13 младший сын ФИО14 в настоящее время проходит срочную службу в Российской Армии. С целью приватизации указанной квартиры представитель по доверенности Федулов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Администрацию городского округа <адрес>. Администрацией городского округа <адрес> был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором было отказано предоставить квартиру в порядке приватизации, поскольку передачу квартиры в порядке приватизации должен осуществлять собственник квартиры. Сыновья отказались от участия в приватизации <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Считает решение Администрации является не обоснованным.
Просит признать отказ Администрации городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконным. Обязать Администрацию городского округа город Фролово, Волгоградской области заключить договор на передачу ей в собственность бесплатно жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, в <адрес> <адрес>.
Истец Скорикова Е.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Скориковой Е.В.
Представитель истца, действующий по доверенности Федулов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.
В представленном суду возражении на исковое заявление указал, что данная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества Администрация городского округа город Фролово. Спорное помещение не является муниципальной собственностью, в связи с чем, и не может быть передана Администрацией городского округа город Фролово истцу, так как согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Считает ссылку истца на п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-12. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Согласно данного пункта: «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) не верной, так как спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение не находилось в управлении Администрации городского округа <адрес>. Строительство жилого <адрес> <адрес> <адрес> осуществлялось за счёт средств и силами организаций железнодорожного транспорта. Просит в удовлетворении исковых требований истцу Скориковой Е.В. отказать за необоснованностью.
Заинтересованные лица Скориков Д.А. и Скориков Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заинтересованных лиц Скорикова Д.А. и Скорикова Е.А.
Выслушав представителя истца Федулова А.В., исследовав материалы дела,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст.ст. 6, 7 ФЗ «О приватизации жилищно���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????J?J??�????????? ?�?�? ?��?????? ?�?�? ?��????????? ?�?�? ?��??????J?J??�?????????J?J??�??????�?????? ? ????????? ? ??????????�????????? ? ????????? ? ?????? ? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?������‘��������??g???g????\?�???????¤??????\?�???????¤??????9?�?????¤????9?�?????¤????`?�???�??9?�???????¤??????‰?�??????9???9???$??9??�?
В силу ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Статьей 12 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ» внесены дополнения в часть 1 статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которыми не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.
Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений п.п. 1 п. 2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции статьи 12 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации) в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии, выданному Скорикову А.А., предоставлено жилое помещение в <адрес>, №, <адрес>.
Из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Скориковым А.А. и Скориковой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ООО «УК «Жилищное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скорикова Е.В., Скориков Д.А., Скориков Е.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: мк<адрес>, №, <адрес>.
На указанное жилое помещение в ООО «УК «Жилищное хозяйство» открыт лицевой счет №, согласно которому Скориковой Е.В. начисляется оплата за коммунальные услуги по тарифу, исходя из количества проживающих и жилой площади, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере .... рублей .... копеек.
Таким образом, квартира расположенная по адресу: <адрес>, в городе Фролово, <адрес>, является муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Федулов А.В. обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о заключении с Скориковой Е.В. договора о приватизации квартиры, расположенной по адресу: мк<адрес>, в городе Фролово, <адрес>, в чем ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
Поскольку судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, поэтому в силу действующего законодательства, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям по пользованию таким жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, ответчиком необоснованно отказано истцу в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в городе Фролово, <адрес>, чем существенно нарушены её права.
Из показаний представителя истца установлено, что ранее она в порядке приватизации жилое помещение не приобретала, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит отказ Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скориковой Е.В. в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным и необходимым обязать Администрацию городского округа города Фролово заключить с Скориковой Е.В. договор на передачу ей бесплатно в собственность указанной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать отказ Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения – <адрес>, <адрес>, незаконным.
Обязать Администрацию городского округа города Фролово заключить с Скориковой Еленой Викторовной договор на передачу ей бесплатно в собственность жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Фроловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П. Фоменко