2-474/12 04 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием прокурора О.В. Страховой
представителя третьего лица – ГКУ «Центр занятости населения города Фролово» И.В.Мельниковой
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 04 мая 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о понуждении к действию,
установил:
Фроловский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» об устранении нарушений законодательства о занятости населения. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест.
В нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», ответчик не предоставил сведения о наличии вакантных рабочих мест с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения города Фролово».
Данное обстоятельство подтверждается информацией ГКУ «Центр занятости населения города Фролово» в прокуратуру района.
Бездействие должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Дружба» создаёт препятствия к осуществлению безработными гражданами города и района предоставленного п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» права на свободный выбор места работы путём бесплатного посредничества органов службы занятости населения.
Кроме того, бездействие должностных лиц влечёт за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, то есть прав неопределенного круга лиц.
В связи с чем просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Дружба» устранить допущенные нарушения законодательства и ежемесячно предоставлять ГКУ «Центр занятости населения город Фролово» информацию о наличии вакантных рабочих мест.
В судебном заседании прокурор Страхова О.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения города Фролово» Мельникова И.В. просила удовлетворить исковые требования, подтвердив факт непредставления обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» сведений о наличии вакантных рабочих мест с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав прокурора Страхову О.В., представителя третьего лица ГКУ «Центр занятости населения города Фролово» Мельникову И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых /служебных/ отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.Согласно ч. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности /банкротстве/, а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест /должностей/, выполнении квоты для приема на работу инвалидов. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путём прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения. Согласно п.п. 1.1, 2.1. Постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка представления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест /должностей/ в органы службы занятости населения Волгоградской области» работодатели (организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели) обязаны представлять в органы службы занятости населения Волгоградской области сведения о вакантных рабочих местах /должностях/. Информацию о наличии вакантных рабочих мест /должностей/ работодатели представляют в соответствующие ГУ ЦЗН по месту нахождения работодателя ежемесячно. Указанная информация представляется не позднее следующего дня после дня открытия вакансии. В случае отсутствия вакансий в текущем месяце указанная информация представляется не позднее 30 числа текущего месяца.Из сведений ГКУ ЦЗН города Фролово от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дружба» не предоставляло сведения о наличии вакантных рабочих мест с ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Дружба» нарушает требования Закона РФ «О занятости населения в РФ» о ежемесячном представлении органам службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест. В связи с чем, суд считает исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» об устранении нарушений законодательства о занятости населения, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц установлена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Как следует из исследованных документов, общество с ограниченной ответственностью «Дружба» является юридическим лицом. При таких условиях с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» об устранении нарушений законодательства о занятости населения удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дружба» устранить допущенные нарушения законодательства о занятости населения, ежемесячно предоставлять информацию о наличии вакантных рабочих мест в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Фролово».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Киреева