Дело № 2-431/12 город Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гаевая В.П.,
с участием представителя истца Гусько А.В. – адвоката Клюшниковой З.В., представившей удостоверение 2058 и ордер №101591 от 25 апреля 2012 года,
при секретаре Ярахановой О.В.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижневолжскТрансСервис» к Гусько Александру Валерьевичу, Фроловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «НижневолжскТрансСервис» обратилось с иском к Гусько А.В., Фроловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Межрайонной МФНС России №6 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований о том, что согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусько А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области недоимки в сумме № руб. № коп. судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Беззубовым Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства и в целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество по адресу нахождения должника ФИО1 <адрес>. Согласно акту судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было арестовано (описано) следующее имущество: .... В связи с чем, просит исключить указанное имущество из описи и освободить от ареста.
Представитель истца ООО «НижневолжскТрансСервис» Гусько А.В. и его представитель – адвокат Клюшникова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Гусько А.В. в судебном заседании исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи признал.
Представитель ответчика Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление, о рассмотрении дела без его участия, указав, что просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Межрайонный ИФНС России №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленному суду заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также наличие заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно положениям ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании Гусько А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области задолженности в сумме № руб. № коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гусько А.В. о взыскании в пользу МИФНС России задолженности в размере № руб. №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства была произведена опись и арест имущества Гусько А.В. В данную опись было включено имущество: аккумулятор чёрного цвета ....
ДД.ММ.ГГГГ решением № создано ООО «НижневолжскТрансСервис» учредителем которого является Гусько А.В., кроме того Гусько А.В. вступил в должность директора ООО «НижневолжскТрансСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
ООО «НижневолжскТрансСервис» поставлено на учёт в налоговый орган как юридическое лицо и внесено в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица и свидетельством о государственной регистрации. (л.№)
Из показаний представителя истца ООО «НижневолжскТрансСервис» следует, что арестованное имущество .... было приобретено ООО «НижневолжскТрансСервис» по договорам поставок и хранилось по месту его жительства в соответствии с заключенным договорам безвозмездного пользования (ссуды).
Гусько А.В. является собственником земельного участка площадью № кв.м, и жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между Гусько А.В. и ООО «НижневолжскТрансСервис» в лице заместителя директора по снабжению ФИО6, действующего на основании доверенности № (л.д.№ заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) согласно которому, Гусько А.В. предал ООО «НижневолжскТрансСервис» в безвозмездное временное пользование часть домовладения площадью №.м и земельный участок площадью №.м, расположенные по адресу: <адрес>. (л.№)
Согласно договору №-НТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Спецтранс» и ООО «НижневолжскТрансСервис» в лице генерального директора Гусько А.В., ООО «Спецтранс» обязуется поставить в адрес ООО «НижневолжскТрансСервис» .....(л.№
Из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «НижневолжскТрансСервис» произвело оплату за .... в сумме № рублей. (л.№
ООО «НижневолжскТрансСервис» приобрело у ООО «Спецтранс» кран разобщительный в количестве 40 шт., стоимостью 22 000 рублей, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счёту фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (№
Кроме того, ООО «НижневолжскТрансСервис» приобретено у ФИО7 ....., стоимостью № рублей, что подтверждается счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№)
Также, ООО «НижневолжскТрансСервис» приобретено у ООО «ТКВ» .... со сменной элементов в количестве № шт., стоимостью № рублей, согласно счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжному поручению. (№
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «НижневолжскТрансСервис» на праве собственности принадлежат: кран .... То есть аресту было подвергнуто имущество, не принадлежащее должнику Гусько А.В.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «НижневолжскТрансСервис», освободить имущество: .... исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить имущество: .... принадлежащее Общество с ограниченной ответственностью «НижневолжскТрансСервис», от ареста, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья В.П.Гаевая