Дело № 2-430/12 город Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гаевая В.П.,
с участием представителя истца Гусько И.В. – адвоката Клюшниковой З.В., представившей удостоверение 2058 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ярахановой О.В.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусько Ирины Владимировны к Гусько Александру Валерьевичу, Фроловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,
УСТАНОВИЛ:
Гусько И.В. обратилась с иском к Гусько А.В., Фроловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Межрайонной МФНС России №6 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований о том, что согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусько А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки в сумме № руб. № коп. судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства и в целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество по адресу нахождения должника Гусько А.В. <адрес>. Согласно акту судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было арестовано (описано) следующее имущество: .... Данные .... она приобрела у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит исключить указанное имущество из описи и освободить от ареста.
Истец Гусько И.В. и её представитель – адвокат Клюшникова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Гусько А.В. в судебном заседании исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи признал.
Представитель ответчика Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление, о рассмотрении дела без его участия, указав, что просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Межрайонный ИФНС России №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленному суду заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также наличие заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно положениям ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Гусько А.В. и Гусько И.В., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № выданного отделом ЗАГС Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании Гусько А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области задолженности в сумме № руб. №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №6180/10/34/34 в отношении должника Гусько А.В. о взыскании в пользу МИФНС России задолженности в размере № руб. № коп.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства была произведена опись и арест имущества Гусько А.В. В данную опись было включено имущество: .... (л.д№)
Из показаний истца Гусько И.В. следует, что ....., ....., она приобрела у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Гусько И.В. приобрела ....., у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гусько И.В. на праве собственности принадлежат: ..... То есть аресту было подвергнуто имущество, не принадлежащее должнику Гусько А.В.
То обстоятельство, что имущество, подвергнутое аресту, находилось в домовладении, в котором проживает ФИО2, а потому он также пользуется указанным имуществом, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Аресту может быть подвергнуто имущество, принадлежащее должнику. В данном случае установлено, что аресту подвергнуто имущество, не принадлежащее должнику Гусько А.В.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гусько И.В., освободить имущество: .... от ареста, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить имущество: ...., принадлежащее Гусько Ирине Владимировне, от ареста, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья В.П.Гаевая