Дело № 2-572/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Фролово 31 мая 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
истца Щербаева В.В.,
представителя истца Еманова А.Г.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Понариной Н.А.,
при секретаре Митяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 31 мая 2012 года гражданское дело по иску Щербаева Владимира Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Щербаев В.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости указав следующее.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано в назначении трудовой пенсии досрочно по старости, по причине отсутствия требуемого стажа работы.
С данным решением он не согласен. В стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены периоды работы, указанные в трудовой книжке, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № месяца № дней в качестве электромонтёра по ремонту оборудования третьего разряда, а затем и № разряда в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № лет № месяцев № дней, в качестве электромонтёра № разряда комплексной бригады в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода, поскольку данная профессия не содержится в Списке № производств, работ, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и в Списке №, утверждённым Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с разделом 14 «Металлообработка» подраздел - литейное производство Списка №, утверждённого Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости значатся электромонтёры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В разделе 15 «Металлообработка» подраздел - литейное производство Списка №, утверждённого Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № значатся электромонтёры на горячих участках работ.
В периоды работы, не засчитанные ему в специальный стаж он фактически в соответствии со Списком № выполнял работу электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода. Его обязанности являлись идентичными функциональным обязанностям электромонтёра 4 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном производстве, указанным в ЕТКС.
Шихтовый цех ФСЛЗ имел два пролёта и примыкал непосредственно к плавильному отделению сталелитейного цеха. В одном пролёте шихтового цеха производилась выгрузка из автотранспорта и полувагонов металлолома и загрузка его в завалочные бадьи. В другом пролёте шихтового цеха производилась выгрузка металлолома и передача его с футеровочными материалами в плавильное отделение сталелитейного цеха для плавки металла в 13 электродуговых печах. В плавильное отделение сталелитейного цеха из пролётов шихтового цеха материал для электродуговых печей подавался рельсовыми передаточными тележками на электроприводе, ремонт и обслуживание которых, входило в его функциональные обязанности как электромонтёра шихтового цеха по ремонту оборудования. В шихтовом цехе для выполнения производственных задач работало также другое различное оборудование, относящееся к электрооборудованию. Иного оборудования там не было.
В частности, в шихтовом цехе работали рельсовые передаточные тележки с
электроприводом, электромостовые краны с электрооборудованием, ленточные конвейера, печные трансформаторы, трансформаторная подстанция Р-400, дымососы с электродвигателями.
Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой книжке, то шихтовой цех завода был переименован в цех приготовления формовочных материалов. Как следует из архивной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Фроловскому сталелитейному заводу, то в пункте 1 приказа указано о том, чтобы вывести с ДД.ММ.ГГГГ из структуры шихтового цеха участок подготовки шихтовых материалов и ввести его в состав плавильного отделения сталелитейного цеха. В пункте 2 указано, что в связи с изменением деятельности переименовать шихтовый цех в цех приготовления формовочных материалов. Таким образом, участок подготовки шихтовых материалов был введён в состав плавильного отделения, а плавильное отделение относится к горячему участку работы.
Полагает, что выполнял свои функциональные обязанности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования на одном и том же рабочем месте, в том числе и на горячем участке работ.
Просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Фролово и <адрес> об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда не менее ДД.ММ.ГГГГ и имеющему общий страховой трудовой стаж не менее № лет и достигшему возраста № лет. Обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № месяца № дней – электромонтёром по ремонту оборудования в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – № лет № месяцев ДД.ММ.ГГГГ электромонтёром комплексной бригады в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода и назначить пенсию с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с даты наступления права на получение пенсии.
В судебном заседании истец Щербаев В.В., его представитель Еманов А.Г. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе, действующая по доверенности, ФИО9 в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее ДД.ММ.ГГГГ и имеют страховой стаж не менее ДД.ММ.ГГГГ лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.10.2001 г. № 173-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Щербаев В.В. обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ....
Управлением пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Щербаеву В.В. по причине отсутствия требуемого стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтёром по ремонту оборудования, электромонтёром в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтёром комплексной бригады в шихтовом цехе (цехе приготовления формовочных материалов) Фроловского сталелитейного завода.
Указанные профессии не предусмотрены разделом XIV «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом XV «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.
Из трудовой книжки Щербаева В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Фроловский сталелитейный завод электромонтёром по ремонту оборудования по 3 разряду в шихтовый цех, с ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтёром по № разряду в шихтовый цех. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. Затем с ДД.ММ.ГГГГ был принят на Фроловский сталелитейный завод электромонтёром в комплексную бригаду в шихтовый цех, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 устанавливается в строгом соответствии с перечнем производств, работ, профессий и должностей, предусмотренных этим списком. Установление соответствия наименования профессии того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списками, является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», среди прочих документов должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Из представленных Щербаевым В.В. справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации городского округа город Фролово следует, что истец работал в должности электромонтёра в шихтовом цехе. Документов, подтверждающих работу в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, Щербаевым В.В. не представлено.
Ссылка истца на ЕТКС, выпуск 1 и приведённая им в исковом заявлении характеристика работ «Электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не может служить доказательством льготной работы истца, так как не представлены документы, по которым возможно установить, что входило в обязанности Щербаева В.В. в оспариваемые периоды работы на Фроловском сталелитейном заводе.
В связи с ликвидацией Фроловского сталелитейного завода отсутствуют документы, позволяющие установить, какое электрооборудование использовалось в шихтовом цехе ФСЛЗ, в связи с чем, факты использования оборудования, приведённые Щербаевым В.В. в исковом заявлении, могут быть недостоверными или искажёнными.
Кроме того, в исковом заявлении Щербаев В.В. указывает, что в соответствии с приказом директора Фроловского сталелитейного завода № от ДД.ММ.ГГГГ участок подготовки шихтовых материалов был выведен из структуры шихтового цеха и введён в состав плавильного отделения сталелитейного цеха, а шихтовый цех в связи с изменением деятельности переименован в цех приготовления формовочных материалов. В этой связи Щербаев В.В. делает неверный вывод о том, что работал в плавильном отделении, которое относилось к горячим участкам работ. В трудовой книжке Щербаева В.В. содержится запись о переименовании шихтового цеха в цех приготовления формовочных материалов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец продолжал работать именно в шихтовом цехе, а не был переведён в плавильное отделение.
К горячим участкам работ относят производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла. Занятость на горячих участках работ - это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства. Из текста раздела XI Списка № 1 следует, что в литейном производстве горячими участками работ следует считать плавильное, заливочное (разливочное), кокильно-заливочное и термообработки литья. Никакие другие участки в литейном производстве не относятся к горячим участкам работ.
Просит в иске Щербаеву В.В. отказать.
Выслушав истца Щербаева В.В., его представителя Еманова А.Г., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Фролово и Фроловскому району, действующую по доверенности ФИО9, свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, материалы пенсионных дел ФИО1, ФИО10, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста № лет и женщинам по достижении возраста № лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеют страховой стаж соответственно не менее № и № лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые № года и № месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списком № 2, является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Наименования профессий в Списке № 2 приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённому Госстандартом СССР от 27 августа 1986 года № 016, который включает профессии в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС).
Разделом ХIV «Металлообработка» подраздела I «Литейное производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность – электромонтёры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (шифр 2150100а-19861).Разделом ХV «Металлообработка» подраздела I «Литейное производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрена должность – электромонтёры на горячих участках работ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Щербаев В.В. обратился в ГУ УПФР в городе Фролово и Фроловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаеву В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виду отсутствия у него требуемого специального стажа работы.
Наличие у Щербаева В.В. № летнего страхового стажа указанным решением ГУ УПФ в городе Фролово и Фроловском районе не оспаривается.
Из вышеуказанного решения следует, что на день обращения в ГУ УПФ в городе Фролово и Фроловском районе стаж работы Щербаева В.В., дающий право на указанную пенсию, составил № лет № месяца № дней.
Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней (с учётом невыхода на работу 1 день) – электромонтёром по ремонту оборудования в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ дней (с учётом невыхода на работу 3 дней) электромонтёром комплексной бригады в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода не включены в специальный стаж, так как данные профессии отсутствует в Списке №, утверждённым постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и в Списке №, утверждённым Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец Щербаев В.В. пояснил, что в рассматриваемые спорные периоды, работая на указанных должностях, его рабочее место было расположено в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода. Фактически в соответствии со Списком № выполнял работу электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода. Его обязанности идентичны функциональным обязанностям электромонтёра 4 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном производстве, указанным в ЕТКС. Он регулировал и проверял аппаратуру и приборы электроприводов после ремонта, осуществлял ремонт усилителей, контролёров, рельсовых передаточных тележек, электромостовых кранов, ленточных конвейеров, трасформаторной подстанции Р-400, дымососов и т.д.
Шихтовый цех ФСЛЗ имел два пролёта и примыкал непосредственно к плавильному отделению сталелитейного цеха. В одном пролёте шихтового цеха производилась выгрузка из автотранспорта и полувагонов металлолома и загрузка его в завалочные бадьи. В другом пролёте шихтового цеха производилась выгрузка металлолома и передача его с футеровочными материалами в плавильное отделение сталелитейного цеха для плавки металла в 13 электродуговых печах. В плавильное отделение сталелитейного цеха из пролётов шихтового цеха материал для электродуговых печей подавался рельсовыми передаточными тележками на электроприводе, ремонт и обслуживание которых, входило в его функциональные обязанности как электромонтёра шихтового цеха по ремонту оборудования. В шихтовом цехе для выполнения производственных задач работало также другое различное оборудование, относящееся к электрооборудованию. Иного оборудования там не было. Вместе с ним в спорный период на указанном участке работал ФИО10, которому была назначена ответчиком досрочно трудовая пенсия, включён им в специальный стаж период работы электромонтёром по ремонту оборудования в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода. В настоящее время в связи с ликвидацией ОАО «ФСЛЗ» истребовать иные справки либо доказательства, в том числе из архива, не имеет возможности.
Пояснения истца Щербаева В.В. находят своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.
Так, как следует из трудовой книжки Щербаева В.В., архивных справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электромонтёра по ремонту оборудования третьего разряда, а затем и 4 разряда в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтёра 4 разряда комплексной бригады в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода.
Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки Щербаева В.В., то на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ шихтовой цех завода был переименован в цех приготовления формовочных материалов.
Как следует из архивной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Фроловскому сталелитейному заводу, то с ДД.ММ.ГГГГ выведен из структуры шихтового цеха участок подготовки шихтовых материалов и введён в состав плавильного отделения сталелитейного цеха. Шихтовой цех переименован в цех приготовления формовочных материалов.
Согласно справки главного специалиста ОПБиООС ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, в состав сталелитейного цеха входят участки подготовки шихтовых и формовочных материалов. Шихтовый цех ФСЛЗ был расположен в одном корпусе со сталелитейным цехом, занимал два смежных пролета, примыкающих к плавильному пролёту, где были установлены 13 (тринадцать) электродуговых печей ДСП-5М. В одном пролёте, разметом 222x32x14 метров, производилась выгрузка из ж/д полувагонов и автотранспорта металлолома углеродистого и марганцовистого и загрузка его в завалочные бадьи. В другом, размером 222x24x14 метров, производились: выгрузка, складирование и загрузка в завалочные бадьи и корзины ферросплавов; выгрузка, складирование и передача в плавильный пролёт футеровочных материалов; приготовление и передача футеровочных масс для печей ДСП-5 М.
Передача материалов из пролётов шихтового цеха в плавильные пролёты производилась при помощи рельсовых передаточных тележек с электроприводом.
В шихтовом цехе было установлено следующее оборудование: электромостовые краны в количестве 10 штук, с электрооборудованием напряжением 380 В; смесители футеровочных масс в количестве 2 штук, с электрооборудованием напряжением 380 В; ленточные конвейера транспортировки футеровочных масс в количестве 2 штук, с электрооборудованием напряжением 380 В; трансформаторная подстанция Р-400 кВА; токоподводящие троллеи, общей протяжённостью 444 метра с пускорегулирующими устройствами на ремонтных разрывах, напряжением 380 В; передаточные рельсовые тележки в количестве 3 штук, с электрооборудованием напряжением 380 В; подкрановое и потолочное освещение с пускорегулирующими устройствами, напряжением 220 В; печные трансформаторы 10х6 КВ в количестве 13 штук, дымососы в количестве 13 штук, с электродвигателями 30 КВт и пускорегулирующим оборудованием, напряжением 380 В.
Необходимость наличия электромонтёра подтверждается «Нормами для расчёта численности вспомогательных рабочих в чугунолитейных и сталелитейных цехах», таблица 22 ОНТП 07-86.
Основными вредными факторами, воздействующими на электромонтёра во время проведения работ являлись: тепловое излучение от электросталеплавильных печей ДСП-5М; электромагнитное излучение от печных трансформаторов; повышенные температуры при обслуживании электромостовых кранов на отметке +12,5 метров; повышенная запылённость с содержанием в составе пыли триоксида железа-аэрозоли преимущественно фиброгенного действия и кремниевых соединений.
Наличие вышеназванного оборудования и вредных факторов свидетельствует о том, что электромонтёра по ремонту оборудования в шихтовом цехе следует рассматривать как электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, производящего работы на участке с вредными условиями труда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он работал инженером ОАО «Фроловский сталелитейный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Щербаев В.В. работал на Фроловском сталелитейном заводе в шихтовом цехе. В последнем находилось оборудование, которое обслуживалось электромонтёрами - 4 электромостовых крана, трансформаторы, 13 вентиляторов, 2 рельсовых передаточных тележек. Напряжение приборов было от 380 до 3000 Вт.
Довод представителя ответчика о невозможности принятия во внимание в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО12, суд находит несостоятельным, поскольку данный свидетель характер работы истца не подтверждал, а указал лишь о наличии такого цеха на заводе, имеющегося там оборудования.
Как следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки ФИО10 и его пенсионного дела, то последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ФСЛЗ» в должности электромонтёра по ремонту оборудования в шихтовом цехе.
Согласно выданной ФИО10 справки директора завода ФИО13, то ФИО10 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтёром по ремонту оборудования в шихтовом цехе ОАО «Фроловский сталелитейный завод» и его работа в указанной должности была за указанный период учтена ответчиком при назначении им досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком №, утверждённого Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (шифр 2150100а-19861).
Факт невозможности истцом Щербаевым В.В. представить иные доказательства в подтверждении заявленных требований по причине их отсутствия, по мнению суда, не может являться основанием к отказу Щербаеву В.В. в удовлетворении заявленных требований.
Совокупность исследованных доказательств даёт основание суду сделать вывод о том, что Щербаев В.В., осуществляя трудовую деятельность на Фроловском сталелитейном заводе в шихтовом цехе, фактически выполнял обязанности электромонтёра по ремонту и обслуживания электрооборудования в литейном производстве ОАО «Фроловский сталелитейный завод». Его работа была связана с тяжёлыми условиями труда, в связи с чем, доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе ФИО9 об отказе Щербаеву В.В. в удовлетворении требований, суд находит несостоятельными.
Суд считает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Щербаеву В.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда не менее ДД.ММ.ГГГГ и имеющему общий страховой трудовой стаж не менее № лет и достигшему возраста № лет.
Как следует из заявления Щербаева В.В. в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Фролово и <адрес>, то последний обратился с требованием о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Фролово и <адрес> в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в специальный стаж Щербаева В.В. работу электромонтёром по ремонту оборудования в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней, электромонтёром комплексной бригады в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления Щербаевым В.В., последний достиг возраста № лет, стаж его работы с тяжёлыми условиями труда составил ДД.ММ.ГГГГ месяцев № дней, что даёт Щербаеву В.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Фролово и <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и суд считает необходимым обязать ответчика назначить ему указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Щербаев В.В. просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании по доверенности интересы истца Щербаева В.В. представлял адвокат Еманов А.Г., которому были оплачены Щербаевым В.В. юридические услуги и услуги представителя в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией серии .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объём и сложность рассмотрения дела, участие адвоката Еманова А.Г. в настоящем деле, суд считает необходимым с учетом требования разумности, взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе в пользу Щербаева В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об отказе Щербаеву Владимиру Владимировичу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему общий страховой трудовой стаж не менее № лет и достигшему возраста № лет.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в специальный стаж Щербаева Владимира Владимировича, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – электромонтёром по ремонту оборудования в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней электромонтёром комплексной бригады в шихтовом цехе Фроловского сталелитейного завода, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе в пользу Щербаева Владимира Владимировича судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в сумме № рублей.
На решение суда может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.П. Фоменко