Дело № 2-820/2012
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Фролово 10 июля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,
с участием истца Петровой Н.Г.,
представителя истца Чубуковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Фёдоровны, Петровой Натальи Германовны к Работкину Игорю Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании снятии с регистрационного учёта,
установил:
Петрова О.Ф., Петрова Н.Г. обратились в суд с иском к Работкину И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании снятии с регистрационного учёта.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону они являются наследниками жилого дома в равных долях, находящегося по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с их согласия по вышеуказанному адресу был зарегистрирован супруг родной сестры Петровой Н.Г. и дочери Петровой О.Ф. - Работкин Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Работкиным Игорем Викторовичем был расторгнут.
Ответчик в принадлежащий им жилом доме никогда не вселялся, совместно с ними не проживал, совместного хозяйства не вёл, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственниками в принадлежащем им жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не приобрёл.
Регистрация ответчика носила формальный характер.
Просят признать ответчика Работкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по городу Фролово и Фроловскому району снять Работкина Игоря Викторовича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Истец Петрова Н.Г. и её представитель Чубукова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям.
Истец Петрова О.Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, основываясь на материалах дела.
Ответчик Работкин И.В. о месте и времени слушания дела извещён, однако, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении слушания дела, равным образом, как и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Работкина И.В., в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области во Фроловском районе, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, основываясь на материалах дела.
Выслушав истца Петрову Н.Г. и её представителя Чубукову С.Г., свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Петрова О.Ф. и Петрова Н.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Работкин И.В., который фактически по данному адресу не проживает и никогда не проживал, что подтверждается справкой председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Работкиным И.В. и ФИО12 (ФИО13) Л.Г. расторгнут (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истица Петрова Н.Г. пояснила, что Работкин И.В. является бывшим мужем её сестры, в жилое помещение ответчик не вселялся, одной семьёй с ними не проживал, общего хозяйства не вёл, вещи не завозил, его регистрация в домовладении носила формальный характер, оплату коммунальных платежей он не производит, затрат по содержанию и ремонту домовладения не несёт.
Факт того, что Работкин И.В. фактически в доме Петровой О.Ф. и Петровой Н.Г. не проживает, подтверждён также свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является близкой подругой истицы Петровой Н.Г., Работника И.В. она видела один раз, около 10-12 лет назад. В домовладении ФИО13 Работкин И.В. никогда не проживал, вещи не завозил.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Петровых уже в течение 17 лет. Работкина И.В. она не знает, никогда в домовладении истцов его не видела, он там никогда не проживал, вещи не завозил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Работкин И.В. в спорное домовладение после регистрации не вселялся, вещи не завозил и совместно с собственниками домовладения одной семьёй не проживал, общего хозяйства не вёл, то есть не является членом семьи собственников спорного домовладения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика Работкина Т.В. не возникло право пользования жилым помещением, а его регистрация в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, носила формальный характер.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, а именно признать Работника Игоря Викторовича не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы Петрова О.Ф. и Петрова Н.Г. просят обязать ОУФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе снять Работкина И.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, однако в соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о выселении гражданина из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем суд считает необходимым отказать Петровой Н.Г. и Петровой О.Ф. в удовлетворении исковых требований в части обязания ОУФМС России по Волгоградской области во Фроловском районе снять Работкина И.В. с регистрационного учёта.
Постановка на регистрационный учёт по месту жительства и снятие с него является административным актом, требований о признании действий ОУФМС незаконным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Петровой Ольги Фёдоровны, Петровой Натальи Германовны к Работкину Игорю Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Работкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.
Решение является основанием для снятия Работкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ К.В. Андреев
Копия верна: Судья - К.В. Андреев