Дело № 2-851/12 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2012г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой В.П.,
при секретаре Ярахановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогачева Василия Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Рогачев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Волгоградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо, в котором находилось требование-уведомление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кожедуб Р.В. о предстоящем вскрытии жилого помещения.
Направление ему такого требования является незаконным действием, поскольку само существование такого документа Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
В результате указанного действия не только нарушены его права участника исполнительного производства, но и подорваны престиж и авторитет государственного органа, работником которого является оспариваемый.
На основании изложенного просит признать действие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебное заседание заявитель Рогачев В.А., надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Представитель ФРО УФССП по Волгоградской области по доверенности Ярковенко И.А. с требованиями Рогачева В.А. не согласилась, пояснив, что на исполнении во Фроловском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в г. Фролово и Фроловском районе о взыскании денежных средств в размере № рублей № копейка с Рогачева В.А. в пользу УПФР в г. Фролово и Фроловском районе.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма задолженности в пользу взыскателя не погашена. Должник, не исполняет акт органа, осуществляющие контрольные функции более пяти месяцев, при этом нарушает права и интересы взыскателя.
Поскольку исполнение не отложено, не отсрочено, не приостановлено, судебный пристав исполнитель в силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан принимать меры по принуждению должника к оплате суммы задолженности.
02.07.2012 судебным приставом - исполнителем в адрес должника направлено требование-уведомление о предстоящем вскрытии жилого помещения. Одновременно в требовании должник предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможных негативных последствиях в случае неуплаты суммы задолженности.
Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 18.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав исполнитель при исполнении исполнительного документа вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.
В связи с чем, должник в требовании предупрежден о возможности совершения в отношении него указанного исполнительного действия в случае неоплаты суммы долга.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа обращает взыскание на имущество должника.
Согласно ст. 69 указанного Закона, взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги;
охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, при исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание на любое имущество должника, в том числе на приборы учета энергопотребления, которые относятся к объектам гражданских прав.
Вместе с тем, при применении мер по обращению взыскания на данное имущество судебный пристав исполнитель обязан принять меры по обеспечению безопасности как участников данного исполнительного действия, так и иных лиц.
В связи с чем, в целях недопущения неблагоприятных последствий для указанных лиц судебный пристав-исполнитель обязан перед совершением указанных действий уведомить органы, осуществляющие подачу энергоресурсов о необходимости временного приостановления их подачи до завершения процесса обращения взыскания.
Таким образом, указанные действия в полной мере согласуются с положениями п. 1 ст. 4, ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное требование не нарушает прав заявителя, поскольку возлагает на него лишь обязанность исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Никаких иных обязанностей на должника указанное требование не возлагает.
Просит отказать Рогачеву В.С. в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя ФРО УФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»- постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что Фроловским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в г. Фролово и Фроловском районе о взыскании денежных средств в размере № руб. № копейка с Рогачева В.А. в пользу УПФР в <адрес> и <адрес> (л.д. 8-24).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, на основании ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).
В соответствии с указанной нормой, статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок, в течение которого требования исполнительного документа должны быть исполнены.
В связи с тем, что в двухмесячный срок, установленный указанной нормой, требования исполнительного документа Рогачевым В.А., в том числе и в принудительном порядке, исполнены не были, судебный пристав-исполнитель ФРО УФССП России по Волгоградской области направил Рогачеву В.А. требование-уведомление «о предстоящем вскрытии жилого помещения» (л.д.№).
В данном требовании-уведомлении указано, что Рогачев В.А. срочно, не позднее дня, следующего за днем получения настоящего требования, обязан оплатить сумму задолженности. В случае непогашения вышеуказанной задолженности, его жилое помещение может быть вскрыто, в том числе без его участия, с возложением на него расходов по его вскрытию. Находящееся в помещении имущество будет арестовано, изъято и реализовано. При отсутствии иного имущества взыскание будет обращено на газовое, сантехническое, электрическое оборудование, приборы учета, а также предметы дизайна.
Требование-уведомление, несмотря на его название «о предстоящем вскрытии жилого помещения», по сути, содержит требование о погашении суммы задолженности. Данное требование не нарушает прав Рогачева В.А., поскольку самостоятельно он не предпринимает никаких мер к исполнению вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в г. Фролово и Фроловском районе о взыскании денежных средств в размере № рублей № копейка.
Данное требование об исполнении постановления УПФР не возлагает на Рогачева В.А. каких-либо новых обязанностей, а требует лишь погасить установленную задолженность.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признании недействительными вынесенных ими постановлений, должны соблюдаться одновременно два условия: первое – оспариваемый акт либо действие не соответствуют закону, либо другому нормативному правовому акту, второе – указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В направленном заявителю требовании-уведомлении, помимо требования об уплате задолженности, содержится разъяснение указанной выше нормы.
В данных обстоятельствах, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области направлением требования-уведомления должнику Рогачеву В.А., права последнего не нарушены, поэтому заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Рогачева Василия Александровича о признании действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: