№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № к Кобзеву Сергею Владимировичу, Калачеву Александру Михайловичу Кобзевой Ольги Михайловне о взыскании суммы долга,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № обратилось с иском к ФИО1 С.В., Калачеву А.М., Кобзевой О.М. о взыскании суммы долга.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Кобзевым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме №. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов. Ответчик условия договора не выполняет.
Договором предусмотрена при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, уплата заёмщиком кредитору неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Договором также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов, пользованию кредитом, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила №
В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручители, как и заемщик, обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору не исполняет.
Просит взыскать солидарно с Кобзева С.В., Калачева А.М., Кобзевой О.М. сумму долга в №, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие их представителя.
Ответчики Кобзев С.В., Калачев А.М., Кобзева О.М. о слушании дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела суду заявлено не было, равным образом как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» в соответствии с условиями кредитного договора № ФИО1 С.В. предоставлен кредит в № №
№ равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее № месяца, следующего за платёжным, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным, при несвоевременном внесении /перечислении/ платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользования кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору /с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом/, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно /№
Заемные средства ФИО1 С.В. получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № (№ и является подтверждением исполнения банком своих обязательства по указанному договору.
Заёмщик Кобзев С.В. не исполнят условия договора, сумма основного долга, проценты не погашается в установленный срок.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность – просроченный основной долг № Оснований подвергать сомнению обоснованность и правильность данного расчёта у суда не имеется, поскольку он полностью согласуется с данными о банковских операциях по погашению кредитного договора (№
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В качестве обеспечения исполнения условий договора займа были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с №, где пунктом 1.1. предусматривается, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кобзевым С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кобзевым С.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» №
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждается как факт ненадлежащего исполнения ФИО1 С.В. своих обязательств по кредитному договору, заключающихся в необходимости своевременного возврата кредита, так и наличие задолженности в размере №
В связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца указанная сумма.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Сбербанком произведена оплата государственной пошлины в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № Данные судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчиков в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № к Кобзеву Сергею Владимировичу, Калачеву Александру Михайловичу Кобзевой Ольги Михайловне о взыскании суммы долга –удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кобзева Сергея Владимировича, Калачева Александра Михайловича, Кобзевой Ольги Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № сумму долга в размере №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова