№ 2-937/2012 г. Фролово
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,
с участием представителя истца – Кредитного потребительского кооператива граждан «Фроловский» Медведевой Л.Л.,
при секретаре Бородиной О.А.
рассмотрев 21 августа 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» к Акопяну Тариелу Гамлетовичу, Акопяну Гамлету Тариеловичу о взыскании задолженности,
установил:
Кредитно-потребительский кооператив «Фроловский» обратился с иском к Акопяну Т.Г., Акопяну Г.Т. о взыскании задолженности. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ Акопян Т.Г., являющийся членом КПК «Фроловский», заключил с кооперативом договор займа № на сумму .... рублей сроком на 92 дня под 42 % годовых от полной суммы займа с уплатой процентов и членских взносов.
Согласно срочному обязательству, заемщик должен уплатить займодавцу по полученному займу .... рублей по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа КПК «Фроловский» заключён договор поручительства с Акопяном Г.Т.
В нарушение условий договора о своевременном погашении выплат за пользование займом, ответчик оплату не производит.
В настоящее время убытки, причиненные заёмщиком КПК «Фроловский» составляют .... рублей, в частности: основной долг .... рублей, проценты .... рублей, пеня .... рублей, которые просит взыскать с ответчиков солидарно.
Представитель истца - кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» - Медведева Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчики Акопян Т.Г., Акопян Г.Т. в судебное заседание не явились. По указанному истцом месту жительства, полностью совпадающими с указанными в договоре займа и поручительства, судом были направленным судебные повестки и копии исков, которые были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Данное извещение суд находит надлежащим, поскольку ответчики уклонились от получения адресованных им судебных повесток. Согласно заказных письмам, несмотря на неоднократные извещения, не являлись в учреждения почтовой связи за их получением.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчиков в суд не поступило, истец – представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Фроловский» Медведева Л.Л. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков Акопяна Т.Г., Акопяна Г.Т., в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «Фроловский» в соответствии с условиями договора займа № был предоставлен кредит Акопяну Т.Г. в сумме .... рублей на срок 92 дня под 42 % годовых от полной суммы займа. Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ними договором займа.
Кредитный договор предусматривает следующие условия погашения кредита: заёмщик обязан погасить заём до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и членских взносов, оплата производится заёмщиком наличными деньгами в кассу КПК или перечислением на расчётный счет КПК. В случае не поступления средств на указанную дату, взносы считаются несвоевременно уплаченными. При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом и членских взносов заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 80 % годовых за весь период просрочки до его фактического возврата /л.д. 7-8/.
Производить платежи заёмщик обязался, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в .... рублей, о чём свидетельствует срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ и график возвратных платежей /л.д. 9,10/.���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????
Заёмные средства Акопяном Т.Г. получены, кредитный потребительский кооператив «Фроловский» полностью исполнил свои обязательства, принятые по указанному договору.
По истечении обусловленного договором займа срока ответчик Акопян Т.Г. свои обязательства по возврату суммы займа, процентов, членских взносов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность указанного лица составляет .... рубля /л.д.17/.
Факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, равным образом как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, правильность и обоснованность произведенного истцом расчёта, ответчиками не оспорено, иных доказательств, в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют добровольно взятых на себя обязательств по договору займа, основная сумма займа до настоящего времени не выплачена.
Требования истца о возврате суммы займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В качестве обеспечения исполнения условий договора займа с Акопяном Г.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктом 1.1. предусматривается, что поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за ненадлежащее исполнение пайщиком данного кооператива Акопяным Т.Г. всех его обязательств перед кооперативом, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что заёмщик Акопян Т.Г. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него судом обязанности по договору займа, не возвратил заёмные средства, в связи с чем, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору займа: основной долг .... рублей, проценты .... рублей, пеня .... рублей, а всего .... рубля.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6260 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
Таким образом, данные судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3 130 рублей 16 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» к Акопяну Тариелу Гамлетовичу, Акопяну Гамлету Тариеловичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Акопяна Тариела Гамлетовича, Акопяна Гамлета Тариеловича, солидарно в пользу кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» задолженность по договору займа в размере .... (трёхсот шести тысяч тридцати двух) рублей, а также госпошлину в размере .... (шести тысяч двухсот шестидесяти) рублей .... копеек по .... (три тысячи сто тридцати) рублей .... копеек с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья К.В. Андреев