Дело №2-922/2012 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
с участием представителя истца – Кредитного потребительского кооператива граждан «Фроловский» Медведевой Л.Л.,
ответчика Григорьевой М.Л.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрев 16 августа 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» к Никулину Сергею Анатольевичу, Григорьевой Манефе Леонтьевне, Чудинову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности,
установил:
Кредитно-потребительский кооператив «Фроловский» обратился с иском к Никулину С.А., Григорьевой М.Л., Чудинову П.В. о взыскании задолженности.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нникулин С.А., являющийся членом КПК «Фроловский», заключил с кооперативом договор займа № ДД.ММ.ГГГГ от полной суммы займа с уплатой процентов и паевого вклада.
Согласно срочного обязательства, заёмщик должен уплатить займодавцу по полученному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа КПК «Фроловский» заключён договор поручительства с Григорьевой М.Л., Чудиным П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о залоге имущества, предметом которого являются автомобиль <адрес> <адрес>
В нарушение условий договора о своевременном погашении выплат за пользование займом, ответчик оплату не производит. Согласно п.2.3.1 договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, КПК «Фроловский» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата остатка суммы займа, процентов по нему и неустойки. Согласно п.2.2.2 договора займа, при нарушении срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 80% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата. №
Представитель истца - кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» - Медведева Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчики Никулин С.А., Чудинов П.В. в судебное заседание не явились. По указанному истцом месту жительства, полностью совпадающими с указанными в договоре займа и поручительства, судом были направленным судебные повестки и копия иска, которые были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Данное извещение суд находит надлежащим, поскольку ответчики уклонились от получения адресованных им судебных повесток. Согласно заказных писем несмотря на неоднократные извещения, не являлись в учреждения почтовой связи за их получением.
Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчиков в суд не поступило, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Никулина С.А., Чудинова П.В.
Ответчик Григорьева М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего зятя ФИО2 подписала договор поручительства в КПК «Фроловский». Однако денежных средств от ФИО2 она не получала, они были израсходованы им по собственному усмотрению. Денежные средства для погашения долга у неё отсутствуют, так как она является пенсионеркой, подсобного хозяйства не имеет.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что .... ....
Кредитный договор предусматривает следующие условия погашения кредита: заемщик обязан погасить заем до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и членских взносов, оплата производится заемщиком наличными деньгами в кассу КПК или перечислением на расчётный счет КПК. В случае не поступления средств на указанную дату, взносы считаются несвоевременно уплаченными. При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом и членских взносов заёмщик обязан уплатить неустойку в размере <адрес> период просрочки до его фактического возврата №
Производить платежи заёмщик обязался, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ....
Заёмные средства Никулиным С.А. получены, кредитный потребительский кооператив «Фроловский» полностью исполнил свои обязательства, принятые по указанному договору.
По истечении обусловленного договором займа срока ответчик Никулин С.А. свои обязательства по возврату суммы займа, процентов, членских взносов не исполнил. По состоянию на <адрес> задолженность по указанного лица составляет ДД.ММ.ГГГГ Правильность и обоснованность произведенного истцом расчёта не вызывает у суда сомнений, ответчиками не оспорена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В качестве обеспечения исполнения условий договора займа с Григорьевой М.Л. и Чудиновым П.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктом 1.1. предусматривается, что поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за ненадлежащее исполнение пайщиком данного кооператива ФИО2 всех его обязательств перед кооперативом, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ №
Подлинность своей подписи в данном договоре поручительства ответчик Григорьева М.Л. не оспаривала, подтвердив в судебном заседании факт его заключения.
....
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
....
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
№
Таким образом, данные судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в равных долях №
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» к Никулину Сергею Анатольевичу, Григорьевой Манефе Леонтьевне, Чудинову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Никулина Сергея Анатольевича, Григорьевой Манефы Леонтьевны, Чудинова Павла Вячеславовича ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.Н. Власова