об устранении препятсвий в пользовании жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фролово     14 августа 2012 года    

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Васильевича, Пономаревой Тамары Матвеевны о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Попов А.В., Пономарева Т.М. обратились в суд с иском к Попову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем им жилом доме был зарегистрирован Попов Д.В., однако фактически в жилое помещение он не вселялся и никогда не проживал. Попов Д.В. не является членом их семьи. Место нахождение Попова Д.В. в настоящее время им неизвестно. Они намерены продать жилой дом, однако регистрация в нём ответчика препятствует реализации им их прав собственников по распоряжению имуществом.

Просят прекратить право пользования Поповым Д.В. принадлежащим им жилым домом по <адрес>, выселить ФИО4 из данного жилого помещения.

Истцы Пономарева Т.М., Попов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 миграционной службы по городу Фролово и <адрес> в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, по указанному в иску адресу, являющемуся местом регистрации ответчика судом направлена копия иска и судебная повестка, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Данное извещение суд находит надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Страхову О.В., полагавшую требования истцов обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФИО3 законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ ДД.ММ.ГГГГ за

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АУ «МФЦ», в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Справкой от председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес>, однако в действительности по данному адресу он не проживал

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов усматривается, что фактически Попов Д.В. в данном жилом помещении по адресу <адрес> не проживал, не оплачивал коммунальные платежи, не нес бремя расходов по содержанию имущества.

Каких-либо законных оснований для проживания Попова Д.В. в настоящее время в принадлежащем Попову А.В, Пономаревой Т.М. жилом помещении судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением – домом по <адрес>, ФИО4 подлежит выселению из принадлежащего ФИО1, ФИО2 жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Андрея Васильевича, Пономаревой Тамары Матвеевны к Попову Дмитрию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования у Попова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Выселить Попова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес>.

Решение является основанием для снятия Попова Дмитрия Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано     в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова