Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
при секретаре ФИО6,
с участием истицы ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово « 06 » августа 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации Фроловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации Фроловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указала следующее.
На основании договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Ветютневского Совета народных депутатов, выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет квартирой № <адрес> лесхоза <адрес> с инвентарным номером 18:428:002:001287140:0001:10002.
Договор на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ненадлежащим образом и не принимается Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на государственную регистрацию права собственности на квартиру в качестве правоустанавливающего документа.
Согласно справкам Администрации Фроловского муниципального района <адрес> и Государственного бюджетного образовательного учреждения «Арчединский лесной колледж» квартира не состоит в реестре объектов муниципального имущества и на балансе образовательного учреждения.
Согласно справке Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ей. В течение более 15 лет она одна открыто, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается квартирой на праве собственности, осуществляет оплату коммунальных расходов по квартире, и в соответствии со ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и основания требований, дополнительно указала, что она работала в Арчединском лесхозе-техникуме, в связи с этим ей была предоставлена квартира для проживания её семьи, состоящей из 5 человек: ей, мужу ФИО1 и их детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 На день заключения договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она, муж и дети были зарегистрированы и проживали в квартире, сын ФИО3 был совершеннолетним, а сыновья ФИО4 и ФИО5 являлись несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, сын ФИО3 снят с регистрационного учёта и не проживает в квартире, сыновья ФИО4 и ФИО5 до настоящего времени зарегистрированы, но не проживают в квартире. Считает, что в соответствии с указанным договором она одна имеет право собственности на квартиру, просила удовлетворить требования.
Ответчик ФИО4 не признал исковые требования и указал, что на момент заключения договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним и проживал вместе с родителями и братьями в указанной квартире, в связи с чем имел право на участие в приватизации квартиры. Собственником какого-либо жилого помещения он не является, в приватизации другого жилого помещения он не участвовал. Со дня вселения в квартиру в 1990 году до настоящего времени он зарегистрирован в квартире, однако в настоящее время не проживает в квартире ввиду плохих отношений с матерью, другого жилого помещения для проживания он не имеет. В связи с чем он не согласен с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик ФИО5 признал исковые требования, пояснив, что он не оспаривает указанные его матерью ФИО1 и братом ФИО7 обстоятельства. Однако он не претендует на признание за ним права собственности на квартиру и согласен с тем, чтобы собственником квартиры являлась одна мать.
Представитель ответчика Администрации Фроловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из представленных сторонами доказательств судом установлено, согласно ордеру на жилое помещение №, выданному на основании решения исполнительного комитета Ветютневского Совета народных депутатов истице ФИО1 на семью из 5 человек: ей, мужу ФИО1 и их детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлена для проживания квартира, расположенная в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Арчединским лесхозом-техникумом и истицей ФИО1 заключён договор на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в исполнительном комитете Ветютневского Совета народных депутатов. Передача квартиры в собственность произведена бесплатно.
Согласно договору ФИО1 передана в собственность квартира, состоящая из 4-х комнат общей площадью 85 кв.м, расположенная в п.Н-<адрес>.
В настоящее время на указанную квартиру составлен технический и кадастровый паспорта, из которых следует, что квартира имеет адрес: <адрес> лесхоза, <адрес>, и ей как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 18:428:002:001287140:0001:10002.
Из справки Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ноября 1993 года в <адрес> лесхоза <адрес> были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт регистрации и проживании всех членов семьи на момент заключения договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
Согласно справке того же органа муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО5
Данные обстоятельства истицей не оспариваются, также из показаний сторон установлено и ими не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы - ФИО1, а сын истицы - ФИО3 снят с регистрационного учёта и не проживает в указанной квартире.
Таким образом судом установлено, что на день заключения договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истица ФИО1, её муж ФИО1 и их дети ФИО3 ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО4 и ФИО5 являлись несовершеннолетними.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч.2 ст.7 названного закона (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Таким образом ответчики ФИО4 и ФИО5 будучи несовершеннолетними имели безусловное право на участие в приватизации спорной квартиры, однако не были включены истицей в договор на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что её муж ФИО1 и совершеннолетний сын ФИО3 при заключении указанного договора отказались от участия в приватизации квартиры.
Из показаний ответчика ФИО4 установлено, что собственником какого-либо жилого помещения он не является, в приватизации другого жилого помещения он не участвовал, в настоящее время он не проживает в квартире ввиду плохих отношений с матерью, другого жилого помещения для проживания он не имеет, что истицей не оспаривается.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что она одна имела право на приватизацию спорной квартиры, поскольку квартира была предоставлена ей, а также доводы о том, что она одна более 15 лет непрерывно, открыто на праве собственности владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой и ссылки на положение ст.ст.225, 234 ГК РФ, являются несостоятельными и представленная истицей выписка из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основаниями к удовлетворению исковых требований.
Исходя из установленных обстоятельств, признание ответчиком ФИО5 иска не может быть принято судом.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истице ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации Фроловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на <адрес> лесхоза <адрес> с инвентарным номером 18:428:002:001287140:0001:10002 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.П.Мысякина