Дело №2-1034/12 город Фролово
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина Дмитрия Валентиновича, Коровка Игоря Константиновича к Гусько Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Солодухин Д.В., Коровка И.К. обратились с иском в суд к Гусько Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, указав следующее, что между ФИО3 и ФИО2 была заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным договором займа от Солодухина Д.В. в пользу Гусько А.В. посредством срочных денежных переводов «Блиц» были направлены денежные средства на общую сумму №
Между Коровка И.К. и Гусько А.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ответчика срочным денежным переводом «Блиц» ФИО1 были направлены денежные средства на общую сумму №
Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве суммы основного долга в размере №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере №
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, поскольку он зарегистрирован в <адрес> проживает там фактически.
В судебное заседание истец ФИО3, не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, ФИО3- ФИО6 в судебном заседании не возражала о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленного в судебное заседание паспорта, а также со слов ответчика ФИО2, установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, и фактически там проживает..
Кроме того, оснований к применению требований ст.ст.29, 30 ГПК РФ, регламентирующих подсудность по выбору истца и исключительную подсудность, по настоящему делу не имеется.
Согласно ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что местом регистрации и жительства ответчика ФИО2 является <адрес>, следовательно гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело по иску Солодухина Дмитрия Валентиновича, Коровка Игоря Константиновича к Гусько Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда по адресу ул. Историческая,122 г. Волгоград, по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья В.П. Гаевая