№ 2-436/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2011 годаг. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием представителя истца Шестакова С.В. по доверенности Шестакова В.Н., ответчика Никитина П.Е.,
представителя третьего лица Шестакова В.Н. – Егорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Сергея Владимировича к Никитину Петру Егоровичу об устранении нарушений прав собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков С.В. обратился в суд с иском к Никитину П.Е. об устранении нарушений прав собственника, указав следующее.
Он является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, под номером № на основании договора па передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Фроловским БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №.
Собственником второй половины (№) данного жилого дома является Никитин Петр Егорович согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района.
На ряд жилых домов, в том числе и <адрес>. в <адрес> была много лет назад проложена канализация, которая пришла в негодность и с 1989 года никем не эксплуатируется, кроме Никитина П.Е.
Никитин П.Е., а также лица, которым он сдает свое жилое помещение, пользуются канализационным колодцем, находящимся на его приусадебном участке, фактически на границе с его участком и в непосредственной близости со входом в его жилое помещение. Канализационный колодец Никитина в силу неисправности централизованной системы канализации не имеет стока в эту систему. Нечистоты из переполненного колодца стекают на его участок, что влечет постоянный крайне неприятных запах и грязь..
Он неоднократно обращался к Никитину с просьбами и требованиями о прекращении использования канализационного колодца, однако. Никитин на эти обращения не реагировал. Кроме того, он обращался в Администрацию Дудаченского сельскою поселения, на что ему дан ответ о том, что с Никитиным была проведена разъяснительная беседа о необходимости соблюдения требований санитарных норм и правил, после чего им были приняты меры к очистке канализационною колодца. Однако, нечистоты из колодца были вычищены прямо во двор, стекали на его участок и в колодец с питьевой водой.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя администрации Дудаченского сельского поселения составлялись акты обследования канализационного колодца Никитина, которые подтверждают факт стока нечистот из колодца Никитина на участок Шестаковых.
Действия Никитина нарушают его права как собственника жилого помещения № в <адрес>, так как препятствуют ему в осуществлении полномочий собственника, в частности полномочий пользования и владения, а также создают угрозу санитарному благополучию.
Просит устранить нарушения его прав собственника жилого помещения, обязав Никитина П.Е. не пользоваться канализационным колодцем, расположенным на территории принадлежащего ему домовладения в <адрес> под № № и демонтировать указанный канализационный колодец в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Шестакова С.В. – Шестаков В.Н. уточнил заявленные требования, указав следующее. В ходе судебного разбирательства выявлены обстоятельства того, что канализационный колодец расположен на меже земельных участков № и №. Ответчик на праве собственности владеет земельным участком № в <адрес>, на котором расположена половина смотрового колодца дворовой канализации. В связи с тем, что администрация Дудаченского сельского поселения не является собственником данной канализации, единственным легитимным собственником конструкций, объектов и сооружений канализации, расположенных на участке Никитина В.Н., является сам ответчик. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку в настоящее время централизованная канализация неисправна, то смотровой колодец, устроенный на меже земельных участков истца и ответчика не имеет стока и выполняет функцию септика.
Данный смотровой колодец расположен на расстоянии менее 3 метров до здания, чем нарушает установленные строительные нормы. В соответствии с п. 6 СНиП 2.04.03-85 «Канализация, наружные сети и сооружений» санитарно-защитную зону от фильтрующих траншей и песчано-гравийных фильтров следует принимать 25 м., от септиков и фильтрующих колодцев – соответственно 5 м. и 8 м., от аэрационных установок на полное окисление с аэробной стабилизаций ила при производительности до 700 м3/сут – 50 м.
Ответчик непосредственно не проживает в изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> во <адрес>, заинтересованности в решении возникшей проблемы не имеет. Просит устранить нарушения прав собственника жилого помещений Шестакова С.В., обязав Никитина П.Е. принять участие в демонтаже канализационного колодца, расположенного на меже земельных участков по адресу: <адрес>, № и № <адрес> Взыскать с Никитина П.Е. сумму понесенных Шестаковым С.Н. судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины № рублей, а также с оплатой юридических услуг № рублей.
При этом представитель истца Шестаков В.Н. просил прекратить производство по делу в части обязания Никитина П.Е. не пользоваться канализационным колодцем, расположенным по адресу: <адрес>. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании стороны заключили между собой мировое соглашение, по которому договариваются о том, что:
- с момента вступления в законную силу определения Фроловского городского суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, смотровой колодец дворовой канализации, расположенный на меже земельных участков по адресу: <адрес>, подлежит демонтажу;
- Никитин П.Е. обязуется оказать содействие Шестакову С.В. в демонтаже смотрового колодца дворовой канализации путем пропуска на территории принадлежащего ему земельного участка в объеме, необходимом для производства работ по демонтажу смотрового колодца канализации, в том числе для полного бетонирования смотрового колодца канализации;
- Никитин П.Е. обязуется не препятствовать в любой форме Шестакову С.В. в демонтаже смотрового колодца дворовой канализации, методом, силами и средствами по усмотрению Шестакова С.В.,
Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Стороны понесли судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, однако ими при утверждении мирового соглашения не заявлены требования о их возмещении, поэтому судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон. При этом разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, по которому:
с момента вступления в законную силу определения Фроловского городского суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, смотровой колодец дворовой канализации, расположенный на меже земельных участков по адресу: <адрес>, подлежит демонтажу;
- Никитин П.Е. обязуется оказать содействие Шестакову С.В. в демонтаже смотрового колодца дворовой канализации путем пропуска на территории принадлежащего ему земельного участка в объеме, необходимом для производства работ по демонтажу смотрового колодца канализации, в том числе для полного бетонирования смотрового колодца канализации;
- Никитин П.Е. обязуется не препятствовать в любой форме Шестакову С.В. в демонтаже смотрового колодца дворовой канализации, методом, силами и средствами по усмотрению Шестакова С.В..
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Шестакова Сергея Владимировича к Никитину Петру Егоровичу об устранении нарушений прав собственника прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
СудьяМ.Н. Власова