№2-435/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
При секретаре Грошевой О.А.,
С участием прокурора Страховой О.В.,
Представителя истца Нестеровой Е.А., Стариковой И.П.,
Ответчика Оганесян А.Г.,
Третьего лица Нестерова В.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Андрея Викторовича к Оганесян Арену Григорьевичу, Оганесян Ани Рубертовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
установил:
Нестеров А.В. обратился в суд с иском к Оганесян А.Г. об устранении препятствий, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была унаследована им после смерти отца Нестерова В.М.
Собственником другой 1\2 доли квартиры является его дядя – Нестеров Н.М.
ДД.ММ.ГГГГ. он хотел заселиться в указанную квартиру, так как собирается женится и другого жилья для проживания не имеет. Однако попасть в квартиру он не смог, так как на входной двери был установлен новый замок, а в квартире проживают посторонние люди.
При обращении к участковому уполномоченному милиции было выяснено, что в принадлежащем ему жилом помещении проживают гр. Оганесян, которые вселились в квартиру с разрешения его бабушки ФИО10 Однако ФИО10 собственником данной квартиры не является, распоряжаться ею не имеет права.
Просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, прекратить право пользования квартирой Оганесян А.Р., выселив его из квартиры.
В судебном заседании истец Нестеров А.В. участия не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы Нестерова А.В. в суде представляет Нестерова Е.А., действующая на основании доверенности.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Нестеровой Е.А. исковые требования были дополнены, она пояснила суду, что в настоящее время ей известно о том, что в квартире по <адрес> проживает Оганесян А.Г. и его супруга Оганесян А.Р. Данные лица вселены в квартиру, в том числе в принадлежащую её сыну 1\2 долю без согласия собственника, то есть Нестерова А.В. Оплата за квартиру производится ФИО10, которая собственником не является. Нестеров А.В. несет расходы по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги. Он желает проживать в принадлежащем ему жилом помещении, однако проживание в нем ответчиков препятствует этому, добровольно покинуть занимаемое ими жилое помещение они отказываться.
Представитель истца Старикова И.П. доводы истца поддержала в полном объеме.
Ответчик Оганесян А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он узнал о том, что сдаётся в наем квартира, расположенная по адресу: <адрес> и решил снять её. Собственником данной квартиры ему представилась ФИО10, о наличии других собственником ему ничего не было известно. Он заключил договор найма данной квартиры с условием её последующего выкупа, вселился в данную квартиру вместе с супругой Оганесян А.Р. и с указанного времени постоянно проживает в ней. Полагая, что данная квартира станет его собственностью, он произвел в ней ремонт, заменил трубы, сантехническое оборудование, поклеил обои, покрасил окна и двери, приобрел мебель.
Стоимость найма квартиры составляет № руб. в месяц, которые он оплачивает ФИО10
Требования истца считает незаконными, поскольку Нестеров А.В. в установленный законом срок не принял наследства после смерти своего отца Нестерова В.М., следовательно не является собственником спорной квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности у Нестерова А.В. отсутствует. В связи с чем, он лишен права на защиту.
Ответчик Оганесян А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается представленной суду распиской о вручении ей копии искового заявления и судебной повестки. Однако в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что Оганесян А.Р. не представлено ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и не представлено доказательств уважительности причин её неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нестеров Н.М. не согласившись с заявленными Нестеровым А.В. требованиями, пояснил, что его брату Нестерову В.М. принадлежала 2-х комнатная квартира, расположенная по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.М. умер. После его смерти наследство принял сын умершего Нестеров А.В. и мать умершего – ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 безвозмездно передала ему в собственность принадлежащую ей 1\2 долю квартиры, так как в силу престарелого возраста не могла ухаживать за квартирой и содержать её. Квартира находилась в запущенном состоянии, требовала ремонта. Нестеров А.В. с 2008г. в квартире не появлялся, не проживал, не производил оплату коммунальных услуг. Данные расходы несла ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ. с его согласия ФИО10 заключила договор найма указанного жилого помещения с Оганесян А.Р., который изъявил желание вдальнейшем приобрести указанную квартиру. Об этом они поставили в известность Нестерова А.В., который никаких возражений не предъявлял.
С указанного времени Оганесян А.Р. вместе с супругой Оганесян А.Р. проживает в данной квартире, которую он намерен продать.
Выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Страхову О.В., считавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Нестеров А.В. является собственником 1\2 доли квартиры по <адрес>, которая получена им по наследству после смерти отца Нестерова В.М.
В силу ч. 1, 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Нестеров А.В. вопреки доводам ответчика в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца Нестерова В.М. и является собственником 1\2 доли квартиры <адрес>, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности в ЕГРП, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. №).
Собственником другой 1\2 доли указанной квартиры является Нестеров Н.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя истца Нестеровой Е.А. следует, что в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживают Оганесян А.Г. и Оганесян А.Р.
Данный факт ответчик Оганесян А.Г. и третье лицо на стороне ответчика Нестеров Н.М. не отрицают, пояснив, что с согласия Нестерова А.В. данное жилое помещение было предоставлено по договору найма ответчикам для пользования и проживания.
Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена Оганесян А.Г. за плату во владение и пользование для проживания в нем ФИО10
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что она заработала для своего сына Нестерова В.М. 2-х комнатную квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. её сын Нестеров В.М. умер, наследниками являлись она и её внук Нестеров А.В.
С момента смерти Нестерова В.М. до настоящего времени Нестеров А.В. в квартире не появлялся, не пользовался ей. Ей было трудно заниматься уходом и содержанием квартиры, в связи с чем она подарила принадлежащую ей 1\2 долю своему сыну Нестерову Н.М. Она намерена продать данную квартиру, не желает чтобы её внук Нестеров А.В. проживал в ней.
ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор найма указанной квартиры с Оганесян А.Г., с которым договорилась о дальнейшем выкупе данной квартиры. Оганесян А.Г. ежемесячно производит ей оплату в размере № руб.
О том, что в квартире проживают квартиранты она сообщала внуку Нестерову А.В.
Вместе с тем, указанное лицо собственником данной квартиры не является, что подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами. Следовательно, правомочиями собственника по распоряжению имуществом не обладает. Пояснения свидетеля ФИО10 суд считает заблуждением относительно наличия у нее права распоряжения квартирой и нежеланием предоставлять её истцу.
Ответчик Оганесян А.Г. суду пояснил, что квартира предоставлена ему именно ФИО10, сведений о наличии других собственников ему предоставлено не было. С ФИО10 им была достигнута договоренность о выкупе данной квартиры.
С учетом требований ст. 246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В нарушение вышеназванных норм права собственник 1\2 доли квартиры Нестеров А.В. не давал своего согласия на вселение в квартиру Оганесян А.Г. и Оганесян А.Р., не был поставлен в известность об их проживании, заключении с ними договора найма.
Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости ответчиком и третьи лицом Нестеровым Н.М. суду не представлено.
Нестеров А.В. как собственник недвижимого имущества несет бремя его содержания, что помимо пояснений представителя истца Нестеровой Е.А. о том, что лицевые счета разделены, как Нестеровым Н.М., так и Нестеровым А.В. в равных долях производится оплата коммунальных услуг, подтверждается представленными суду квитанциями.
Таким образом, проживание ответчиков в жилом помещении, 1\2 доля которого принадлежит истцу Нестерову А.В., препятствует осуществлению им права собственности, так как он лишен реальной возможности проживания в жилом помещении, использовании его по своему усмотрению. Более того, лицо, не являющее собственником данного недвижимого имущества ФИО10, в полном объеме получает доходы от сдачи в найм всей квартиры.
Принимая во внимание, что Оганесян А.Г. и Оганесян А.Р. безосновательно проживают в 1\2 доли квартиры принадлежащей истцу, порядок пользования жилым помещением между собственниками определен не был, за ними не были закреплены конкретные помещения в квартире, право пользования ответчиков данным жилым помещением в полном объеме подлежит прекращению, Оганесян А.Г. и Оганесян А.Р. подлежат выселению из квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Нестеровым А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя Стариковой И.П. в размере № руб., подтвержденные квитанцией.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным, соответствующим сложности и длительности гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Нестерова Андрея Викторовича к Оганесян Арену Григорьевичу, Оганесян Ани Рубертовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Прекратить право пользования Оганесян Арена Григорьевича, Оганесян Ани Рубертовны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Оганесян Арена Григорьевича, Оганесян Ани Рубертовну из указанного жилого помещения.
Взыскать с Оганесян Арена Григорьевича, Оганесян Ани Рубертовны судебные расходы по оплате услуг представителя по № руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова