№ 2-877/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Фролово 16 августа 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием ответчика КФХ Мещерякова В.М. – Мещерякова В.М.
представителя ответчика Еманова А.Г.,
при секретаре Митяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 16 августа 2012 года гражданское дело по иску Шинкоренко Сергея Ивановича к крестьянскому фермерскому хозяйству Мещерякова Виктора Михайловича о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Шинкоренко С.И. обратился во Фроловский городской суд с иском к КФХ Мещерякова В.М. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят механизатором в КФХ Мещерякова В.М. Продолжительное время ему не выплачивается заработная плата. Приказа о его увольнении у него не имеется. Работодатель гарантировал ежемесячно ему заработную плату в сумме № рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему заработная плата не выплачивалась. За ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата № рублей, сумма основного долга НДФЛ составляет № рублей, основной долг по заработной плате – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, НДФЛ - № рублей, основной долг по заработной плате – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, НДФЛ – № рубля, основной долг по заработной плате – № рублей, а всего № рублей.
Неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, связанный с переживаниями по поводу незаконной задержки выплаты заработной платы, был лишён средств к существованию. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме № рублей.
Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Просит взыскать с КФХ Мещерякова В.М. в его пользу задолженность по заработной плате в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
В судебное заседание истец Шинкоренко С.И., его представитель Кузнецова А.А., будучи надлежаще извещённые, не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Шинкоренко С.И. и его представителя Кузнецовой А.А.
Ответчик Мещеряков В.М., его представитель Еманов А.Г., действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать, поскольку по состоявшейся договорённости между ответчиком и истцом, Шинкоренко С.И. с ДД.ММ.ГГГГ года продолжал формально числиться работником КФХ Мещерякова В.М., однако на работу не выходил. Шинкоренко С.И. действительно с ДД.ММ.ГГГГ работал у них наёмным рабочим, выполняя различные трудовые функции. Когда выходил на работу и выполнял свои обязанности, ему выплачивалась заработная плата. Последний раз ему была выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей за работу в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что договорённости с ним в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ производились на него отчисления в пенсионный фонд, однако последний не работал. Полагают, что имеющаяся задолженность по заработной плате погашена перед Шинкоренко С.И. ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей.
Суд, выслушав ответчика Мещерякова В.М., его представителя Еманова А.Г., свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст. 4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.
Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепила право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами Шинкоренко С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал наёмным рабочим КФХ Мещерякова В.М. с окладом № рублей в месяц, что также подтверждается справкой КФХ Мещерякова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Мещеряков Е.В., который показал, что работает бухгалтером в КФХ Мещерякова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года. Шинкоренко С.И. работал наёмным рабочим в КФХ Мещерякова В.М. до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии по договорённости продолжал только числиться в КФХ Мещерякова В.М., но на работу не выходил. С целью получения ему пенсии, ему производились начисления заработной платы, выплачивались на него суммы в пенсионный фонд. Каких-либо требований о выплате заработной платы Шинкоренко С.И. ранее не предъявлял.
В судебном заседании ответчик Мещеряков В.М. и его представитель Еманов А.А. утверждали, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена путём выплаты ему в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей. Поскольку Шинкоренко С.И. на работу не выходил, то, несмотря на то, что формально заработная плата ему начислялась, уплачивались отчисления в пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ однако получать её ему не полагалось.
В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушении указанных норм заработная плата истцу в полном объёме не выплачена на момент увольнения.
Довод ответчика Мещерякова В.М. и его представителя Еманова А.Г. о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не работал, являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, не может, в силу несостоятельности.
Ответчиком Мещеряковым В.М. и его представителем Емановым А.Г. в судебном заседании не оспаривался факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ Мещерякова В.М. наёмным рабочим с окладом № в месяц. Подтверждено ими и начисление Шинкоренко С.И. заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с учётом доплат, в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность КФХ Мещерякова В.М. перед истцом по выплате начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет № рублей, с учётом выплаты истцу № рублей по платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с КФХ Мещерякова В.М. в пользу Шинкоренко С.И. сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В остальной части требований о взыскании заработной платы за 2012 год суд считает необходимым отказать, поскольку, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Истец Шинкоренко С.И. просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, поскольку невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, так как он был лишён законно заработанных средств к существованию.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд учитывает, что работодателем КФХ Мещерякова В.М. допущено нарушение действующего законодательства, причитающиеся работнику Шинкоренко С.И. денежные средства своевременно выплачены не были, чем причинены ему нравственные страдания. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме № рублей, а в остальной части данного требования суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учётом требований разумности, участия представителя истца Кузнецовой А.А. в судебных заседаниях, оказание ею истцу юридической помощи, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, которые подтверждаются документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства Мещерякова Виктора Михайловича в пользу Шинкоренко Сергея Ивановича задолженность по заработной плате в сумме № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с необоснованностью.
Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства Мещерякова Виктора Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы во Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко