Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
«14» сентября 2012 года
дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обосновав следующим.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 произвёл арест и изъятие находящегося в его жилище имущества – телевизора и микроволновой печи. Арест данного имущества является незаконным, поскольку произведён с грубыми нарушениями статей 80 и 85 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве», также арест наложен на имущество, которое на праве собственности ему не принадлежит. В результате этого, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права участника исполнительного производства и подорваны престиж и авторитет государственного органа, а также права собственников изъятого имущества. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя, произведённые ДД.ММ.ГГГГ по аресту имущества, незаконными и возвратить ему указанное имущество.
В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и покинул судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2, поскольку участие в рассмотрении дела является правом заявителя, а избранный заявителем способ реализации данного права не является препятствием к рассмотрению дела по существу. ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 не признала требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в ходе принудительного исполнения исполнительного листа Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведён арест имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у Рогачёва В.А. произведено изъятие арестованного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества ФИО2 соответствуют требованиями ФИО1 закона «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований просила отказать.
Выслушав ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.128 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст.68 названного ФИО1 закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФИО1 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст.69 названного ФИО1 закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст.80 указанного ФИО1 закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Статьей 59 указанного ФИО1 закона предусмотрено обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в том числе, с наложением ареста на имущество должника, изъятием и передачей указанного имущества.
В соответствии со ст.60 названного ФИО1 закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.
Из исследованного судом исполнительного производства <адрес> отдела судебных приставов № установлено, что на основании заявления Михайловского отделения № АКБ Сберегательный банк РФ и исполнительного листа Фроловсокго городского суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Михайловского отделения № АКБ Сберегательный банк РФ денежных средств в сумме 193650,24 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований. Копия данного постановления направлена должнику ФИО2
В установленный срок ФИО2 в добровольном порядке требования не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведён арест имущества должника ФИО2, о чём судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием двух понятых и должника.
Должнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст.69 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.
Из акта следует, судебным приставом-исполнителем произведён арест принадлежащих ФИО2 вещей: телевизора марки «CAMERON» стоимостью 250 руб., микроволновой печи стоимостью 150 руб. с указанием наименования, отличительных признаков, оценки стоимости каждой арестованной вещи и общей стоимости всего арестованного имущества.
В акте установлены вид, объём ограничения права пользования имуществом, ФИО2 назначен лицом, ответственным за хранение указанного арестованного имущества без права пользования, ему разъяснены обязанностей, и он предупреждён об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества.
Также в акте имеется отметка о разъяснении права на принесение замечаний и заявлений лиц, присутствовавших при аресте имущества, также должнику разъяснены положения ст.85 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» о возможности установления иной стоимости арестованного имущества с привлечением специалиста. Из акта следует, что замечаний и заявлений от участников исполнительного производства по поводу действий судебного пристава-исполнителя не поступило.
Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и ФИО2, и копия акта с приложениями ему вручена.
Доводы ФИО2 о том, что арестовано не принадлежащее ему имущество являются безосновательными, поскольку в акте ареста (описи имущества) имеется отметка судебного пристава-исполнителя о том, что должником не представлено документов, подтверждающих принадлежность данных предметов иным лицам.
Вместе с тем, из исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено изъятие у должника ФИО2 вышеуказанного арестованного имущества, о чём судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества.
Из данного акта следует, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статей 59, 60 и 80 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» произвёл изъятие арестованного имущества с участием только одного понятого, то есть совершил исполнительные действия по изъятию имущества должника с нарушением вышеуказанных норм закона.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
При таких обстоятельствах исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения по изъятию арестованного имущества суд считает необходимым признать незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО2 изъятое имущество.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству № удовлетворить,
признать действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения по изъятию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО2 изъятое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.П.Мысякина