Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
«08» октября 2012 года
дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> и приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> (далее – <адрес> отдел УФССП) и приостановлении исполнительного производства, обосновав следующим.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП возбуждено исполнительное производство № об устранении препятствий в пользовании взыскателем земельным участком с кадастровым номером 34:32:120007:922, расположенным на территории Краснолиповского сельского поселения <адрес>, в котором указано: «Снести за свой счёт металлический вагончик, основание, с лестницей и металлическим ограждением размером 3х9 метров зелёного цвета, оборудованный навесом, установленный на 16 металлических трубах и 4 бетонных трубах-сваях, имеющих бетонное». С данным постановлением он не согласен, так как указанные в постановлении требования не соответствуют резолютивной части решения Фроловского городского суда №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а поэтому является незаконным. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежаще, что подтверждается его подписью в справочном листе дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
ФИО2 взыскателя ООО «Агрогарант» также не явился в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежаще, что подтверждается его подписью в справочном листе дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ФИО2 взыскателя.
ФИО2 службы судебных пристав по <адрес> ФИО4 не признала заявленные требования, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> отдел УФССП поступил исполнительный лист Фроловского городского суда, которым суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Агрогарант» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, территория Краснолиповского сельского поселения, кадастровый номер 34:32:120007:922 и снести за свой счёт металлический вагончик, основание, с лестницей и металлическим ограждением размером 3х9 метров зелёного цвета, оборудованный навесом, установленный на 16 металлических трубах и 4 бетонных трубах-сваях, имеющих бетонное. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1
Данное постановление полностью соответствует требованиям ст.30 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве», в нём изложены требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе, противоречий между ними нет. В связи с чем считает, что не имеется оснований для признания данного постановления незаконным и приостанов- ления исполнительного производства. В удовлетворении требований просила отказать.
Выслушав ФИО2 УФССП, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.128 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Статьей 14 названного ФИО2 закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, в котором, в числе прочего, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление.
Согласно статьи 30 указанного ФИО2 закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО2 закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Из исследованного судом исполнительного производства <адрес> отдела УФССП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районный отдел от ФИО2 ООО «Агрогарант» поступил исполнительный лист в отношении ФИО1 серии ВС № Фроловского городского суда, которым суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Агрогарант» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, территория Краснолиповского сельского поселения, кадастровый номер 34:32:120007:922 и снести за свой счёт металлический вагончик, основание, с лестницей и металлическим ограждением размером 3х9 метров зелёного цвета, оборудованный навесом, установленный на 16 металлических трубах и 4 бетонных трубах-сваях, имеющих бетонное.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в котором судебным приставом-исполнителем указан предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Агрогарант» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, территория Краснолиповского сельского поселения, кадастровый номер 34:32:120007:922 и снести за свой счёт металлический вагончик, основание, с лестницей и металлическим ограждением размером 3х9 метров зелёного цвета, оборудованный навесом, установленный на 16 металлических трубах и 4 бетонных трубах-сваях, имеющих бетонное.
Должнику ФИО7 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований,
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО7
Расхождений и противоречий между требованиями, изложенными в исполнительном документе – исполнительном листе, и указанным в постановлении предметом исполнения не имеется.
Таким образом суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ст.30 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не имеется, а в случае неясности положений исполнительного документа – исполнительного листа, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, что предусмотрено ст.32 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст.45 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи (приостановление исполнительного производства арбитражным судом), приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно п.4 ч.2 ст.39 названного ФИО2 закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим ФИО2 законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Учитывая, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производс- тва не имеется, то суд не находит оснований для приостановления данного исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.440-441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и приостановлении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.П.Мысякина