Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ООО «Водоканал» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
«27» сентября 2012 года
дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» об оформлении трудового договора и взыскании заработной платы,
установил:
ФИО4 обратился с иском к ООО «Водоотведение» об оформлении трудового договора и взыскании заработной платы, указав следующее.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Водоканал» на должность инженера-механика с нормальными условиями труда. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу инженера-механика в ООО «Водоотведение». Данные организации расположены на одной территории и имеют один юридический адрес: <адрес>, имеют одного директора и главного бухгалтера. Фактически в данный период времени он выполнял работу в двух организациях, однако администрация ООО «Водоотведение» трудовой договор с ним не заключала, приказ о приёме на работу не издавала, заработную плату не выплачивала. Объём его работы в ООО «Водоотведение» был намного больше, чем согласно трудовому договору в ООО «Водоканал». Считает, что сумма невыплаченной ему заработной платы должна составлять: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата 175313,70 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 18770,79 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата 189159,72 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 20848,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата 51261,44 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 5352,24 руб., всего 460706,86 руб. Просил обязать ответчика оформить с ним трудовой договор на должность инженера-механика ООО «Водоотведение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за указанный период заработную плату в сумме 460706,86 руб. и обязать ответчика произвести отчисления от начисленной ему заработной платы подоходный налог и взносы в пенсионный фонд.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 предложили истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется заключить с истцом срочный трудовой договор по совместительству на должность инженера-механика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу заработную плату согласно трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 203034,63 руб., из которых истцу выплачено 44262,31 руб., всего выплатить 158772,32 руб. и от начисленной истцу заработной платы произвести отчисления, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Выплатить истцу заработную плату в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём безналичного перечисления на расчётную карту банка ФКБ «Петрокоммерц» на счёт №. Истец отказывается от исковых требований о заключении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-механика ООО «Водоотведение» и исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257672,23 руб. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Истец ФИО6 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заключённое сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Текст мирового соглашения исполнен сторонами в письменной форме и подписан, в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщён к материалам дела.
Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключённое истцом ФИО4 и его представителем ФИО1, с одной стороны, и представителями Общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, согласно которому:
ООО «Водоотведение» обязуется заключить с ФИО4 срочный трудовой договор по совместительству на должность инженера-механика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ФИО4 заработную плату согласно трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 203034,63 рублей, из которых истцу выплачено 44262,31 рублей, всего выплатить 158772,32 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём безналичного перечисления на расчётную карту банка ФКБ «Петрокоммерц» на счёт № и от начисленной заработной платы произвести отчисления, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
ФИО4 отказывается от исковых требований о заключении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-механика ООО «Водоотведение» и исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257672,23 рублей;
судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья О.П.Мысякина