№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2012 года г. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,
при секретаре Карпухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 23 октября 2012 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Попову Геннадию Алексеевичу об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обратилась с иском к Попову Г.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав, что налогоплательщик индивидуальный предприниматель Попов Г.А. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области.
Ввиду несвоевременной уплаты Поповым Г.А. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме .... рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ, была начислена пеня в сумме ...., штраф в размере .... рублей.
В порядке ст. 69 НК РФ Попову Г.А. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога, пени и штрафа.
Поскольку, по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность Поповым Г.А. не погашена, налоговым органом приняты Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, указанные постановления предъявлены для принудительного исполнения во Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области.
До настоящего времени задолженность по налогу и пени Поповым Г.А. не погашена, исполнительный документ не исполнен.
Просит установить ответчику Попову Г.А. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области.
Ответчик Попов Г.А. в судебное заседание не явился. По указанному истцом месту жительства, судом были направлены судебные повестки и копия иска, которые были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Данное извещение суд находит надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения адресованных ему судебных повесток. Согласно заказным письмам, несмотря на неоднократные извещения, не являлся в учреждения почтовой связи за их получением.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика Попова Г.А., в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Попов Г.А. является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, что указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5, 7-8).
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Ввиду несвоевременной уплаты Поповым Г.А. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме .... рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме .....
В соответствии со ст. 69 НК РФ, Попову Г.А. инспекцией были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога, пени и штрафа.
Поскольку, по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность Поповым Г.А. не погашена, налоговым органом приняты Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (л.д. 4-5, 7-8).
Как следует из справки Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о полном погашении задолженности отсутствуют, исполнительное производство не окончено (л.д. 17).
Также, согласно справки Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о полном погашении задолженности отсутствуют, исполнительное производство не окончено (л.д. 18).
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 1 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если гражданин Российской Федерации уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, то право граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Попов Г.А. уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по уплате налогов и пени, в настоящее время данная задолженности ответчиком не погашены, сторонами согласия по предъявленным требованиям не достигнуто, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей, согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Попову Геннадию Алексеевичу, - удовлетворить.
Установить Попову Геннадию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по оплате задолженности по постановлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Попова Геннадия Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья К.В. Андреев