№ 2-1056/12
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2012 года г. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,
при секретаре Карпухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 23 октября 2012 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Акопяну Тариелу Гамлетовичу об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обратилась с иском к Акопяну Т.Г. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав, что налогоплательщик индивидуальный предприниматель Акопян Т.Г. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области.
Ввиду несвоевременной уплаты Акопяном Т.Г. ЕНВД в сумме ...., в соответствии со ст. 75 НК РФ, была начислена пеня в сумме ...., наложен штраф в размере .... рублей.
В порядке ст. 69 НК РФ Акопяну Т.Г. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы налога и пени.
Поскольку, по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность Акопяном Т.Г. не погашена, налоговым органом приняты Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, указанные постановления предъявлены для принудительного исполнения во Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области.
До настоящего времени задолженность по налогу, пени и штрафа Акопяном Т.Г. не погашена, исполнительный документ не исполнен.
Просит установить ответчику Акопяну Т.Г. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области.
Ответчик Акопян Т.Г. в судебное заседание не явился. По указанному истцом месту жительства, судом были направлены судебные повестки и копия иска, которые были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Данное извещение суд находит надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения адресованных ему судебных повесток. Согласно заказным письмам, несмотря на неоднократные извещения, не являлся в учреждения почтовой связи за их получением.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика Акопяна Т.Г., в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Акопян Т.Г. является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, что указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5, 7-8, 10-11, 13-14).
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Ввиду несвоевременной уплаты Акопяном Т.Г. ЕНВД в сумме ...., в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме ...., наложен штраф в размере .... рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, Акопяну Т.Г. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы налога и пени.
Поскольку, по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность Акопяном Т.Г. не погашена, налоговым органом приняты Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя (л.д. 4-5, 7-8, 10-11, 13-14).
Как следует из справок Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления № отДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о полном погашении задолженностей отсутствуют, исполнительные производства не окончены (л.д. 25,26,27).
Вместе с тем, как следует из постановления об окончании исполнительного производства Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № 6 России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 1 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если гражданин Российской Федерации уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, то право граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, установив Акопяну Т.Г. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по оплате задолженности по постановлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Акопяна Т.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей, согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Акопяну Тариелу Гамлетовичу, - удовлетворить частично.
Установить Акопяну Тариелу Гамлетовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по оплате задолженности по постановлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований, -отказать.
Взыскать с Акопяна Тариела Гамлетовича в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья К.В. Андреев