Дело № 5-1/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«12» января 2011 годаг. Фролово
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гуртового Василия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем ...., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. Гуртовой В.Е. управляя автомобилем «№» государственный номер №, нарушил п. 8.8 ПДД в результате чего совершил столкновение с мотоциклом № под управлением ФИО2 В результате данного столкновения ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Гуртовым В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гуртовой В.Е., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в справочном листе. Однако в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела суду не представлено ходатайств об отложении слушания дела, а равным образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у Гуртового В.Е. уважительных причин, объективно препятствующих явке в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО4 на принадлежащем ему мотоцикле № они направились в х. <адрес>. Примерно в 00 час. 45 мин. возвращаясь из <адрес> они двигались по <адрес>. Он управлял мотоциклом, ФИО4 находился сзади в качестве пассажира. Они двигались со скоростью № км./ч. В районе АЗС, расположенной на <адрес> он увидел 3 автомобиля на встречной полосе движения. Поравнявшись с 1-ым автомобилем, он увидел, как на его полосу движения выехал автомобиль №, с которым произошло столкновение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, разбита бровь, сломана рука. Он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Его здоровью был причинен вред средней тяжести.
Мотоцикл, которым он управлял в момент ДТП был технически исправен, во время движения фары были включены.
Вина Гуртового В.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д №).
Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при выполнении левого поворота на территорию АЗС Гуртовой В.Е., управляющий автомобилем № государственный номер № не предоставил преимущество движения мотоциклу «№» под управлением ФИО2, движущегося по встречной полосе движения в прямом направлении, совершив с ним столкновение (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия, составленной сотрудниками ДПС, которой зафиксировано направление движения транспортных средств автомобиля «№» под управлением Гуртового В.Е. и мотоцикла под управлением ФИО2, а также место столкновения данных транспортных средств (л.д №). Отраженные в протоколе и схеме сведения свидетельствуют о том, что Гуртовой В.Е., совершая маневр поворота влево на территорию АЗС не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, являющихся участниками ДТП, из которых следует, что автомобиль «№» и мотоцикл № находились в технически исправном состоянии (л.д. №).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной кости правой киста и ушибленной раны левой бровной области. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых предметов при ударе о таковые и могли быт получены в результате ДТП. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью (л.д. №).
Заключением авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 не располагал технической возможностью остановить свой мотоцикл до линии движения автомобиля «№», применив экстренное торможение.
Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «№» Гуртовой В.Е. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД.
Необходимым условием возникновением происшествия явился маневр поворота налево автомобиля «№» под управлением Гуртового В.Е.
При исследовании установлено, что в момент, когда автомобиль «№» выехал на полосу движения мотоцикла «№», тем самым создав опасность для движения в намеченном направлении водителю ФИО2, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, так как мотоцикл отделяло от полосы движения автомобиля «№» расстояние меньше остановочного пути. В такой дорожно-транспортной ситуации причиной происшествия являются действия водителя автомобиля «№» Гуртового В.Е., не соответствующие требованиям п. 1.5, 8.1. и 8.8. ПДД.
У суда имеются сомнения в заключении авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), поскольку фактически эксперт не ответил на поставленные вопросы в связи с недостаточной полнотой представленных сведений. Поэтому, суд принимает во внимание заключение авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, считаю необходимым признать Гуртового В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить Гуртовому В.Е. наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, поскольку применение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела, наступивших последствий, является нецелесообразным.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказании, отсутствуют.
Таким образом, считаю, что исключительно назначение наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гуртового Василия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на №.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.
Судья:М.Н. Власова