П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Фроловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области 02 февраля 2011 года материал по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» по ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании коллективного заявления по факту нарушения уровней звука, установленных СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, которой установлено, что ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» допустило нарушение п. 6.1.1-6.1.6 Приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно в квартирах номер .... по адресу: <адрес> квартал Заречный, <адрес> измерены уровни звука, уровни звукового давления при работе теплового узла системы отопления, используемого ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» в ночное время превышают предельно-допустимые уровни на 7дБЛ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по городу Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам Беляевскова И.Н. пояснила, что на основании коллективного обращения жильцов <адрес> <адрес> была проведена проверка ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий. В ходе проверки были измерены 20 декабря 2010 года в дневное время в квартирах №№ <адрес> уровни звукового давления при работе теплового узла системы отопления, используемого ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство». Как было выявлено, то ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» допустило нарушение п.п. 6.1.1 -6.1.6 Приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку в ночное время уровни звукового давления превышают предельно-допустимые уровни на 7дБЛ.
Директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» Блинов Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в протоколе о взятии проб (образцов) от 20 декабря 2010 года отсутствуют сведения об изъятых пробах, а также сведения о сертификации прибора SVAN-943. Сведений о сертификации прибора нет и в протоколе инструментальных замеров от 21 декабря 2010 года. Кроме того, протокол от 21 декабря 2010 года составлен в отсутствие представителя ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство». Полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не установлена, просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по городу Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам Беляевскову И.Н., директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» Блинова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по городу Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам поступило коллективное обращение жильцов дома № 39 в квартале Заречный города Фролово в связи с повышенным уровнем шума при эксплуатации теплового узла системы отопления, используемого ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство».
ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по городу Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам Тарасова И.А. вынесла определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 часов до 15.30 часов ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по городу Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам ФИО3 составила протокол о взятии проб шума в квартирах №№ <адрес> <адрес> с участием представителя ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» и понятых с использованием прибора SVAN-943.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила протокол инструментальных замеров № уровня шума в квартирах <адрес> в присутствии жильцов указанных квартир, ведущего специалиста-эксперта территориального Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела в городе Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах ФИО5 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования №.
Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательства вины общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» в нарушении п.п. 6.1.1-6.1.6 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 представлен протокол о взятии проб от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментах замеров № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принять данные документы в качестве доказательств вины ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, суд не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.5 ч. 1 ч. 3 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о взятии проб (образцов) ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Тарасовой И.А. на основании ст. 27.10 КоАП РФ для проведения экспертизы взяты ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут пробы (образцы) следующих объектов: шума в квартирах №, №, № <адрес> кв. Заречный, <адрес>. Взятие проб осуществлялось в присутствии мастера ООО «УК ЖХ» ФИО6, специалиста ФИО4, понятых ФИО7, ФИО8, с применением измерителя шума SVAN-943. Однако данный протокол не содержит сведений об идентификационных признаках изъятых проб (образцов), уровень шума не отражен. В протоколе имеется указание на применение измерителя шума SVAN-943, однако отсутствуют сведения о сертификации прибора, о регистрационном номере прибора, номере регистрации в государственном реестре средств измерений, заводской номер, сведения о проверки.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза по определению соответствия отобранных в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проб показателей уровней шума требованиям, установленным СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В распоряжение эксперта предоставлена копия протокола взятия проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлены: определение Управления Роспотребнадзора по <адрес> о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и протокол инструментах замеров № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом сделаны следующие выводы: измеренные в квартирах уровни звукового давления при работе теплового узла системы отопления, используемого ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» в дневное время по адресу: <адрес>, <адрес>\№/№ не превышают ПДУ и соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в ночное время превышают ПДУ и не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Тепловой узел системы отопления, используемый ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» по адресу <адрес>, <адрес> является источником повышения уровней звука и звукового давления.
Фоновые уровни звука и звукового давления (при отключенном тепловом узле системы отопления) не превышают предельно-допустимых уровней для ночного времени и соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу были представлены определение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и протокол инструментальных замеров № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из административного материала экспертиза по делу об административном правонарушении № была назначена определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение эксперта была представлена копия протокола взятия проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол инструментальных замеров № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и материалы административного дела не представлялись.
При таких обстоятельствах, суд не может принять данное заключение эксперта, как доказательство вины ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В нарушении ст. 6.4 КоАП РФ, суд не может.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» не было допущено нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственность «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.4; 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
СудьяА.П. Фоменко