Дело № 12-57/11
РЕШЕНИЕ
г. Фролово «23» мая 2011 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н.,
Рассмотрев жалобу Бондаренко Геннадия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 27 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 27 апреля 2011 г. Бонадренко Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на №.
С данным постановлением Бондаренко Г.Е. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут он действительно управлял автомобилем № государственный номер № был остановлен на <адрес> ИДПС ФИО4 Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На просьбу о прохождении освидетельствования на месте было отказано.
В нарушение п.п.1,6 Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состоянии опьянения и проведения освидетельствования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлено не было.
В результате медицинского освидетельствования, проведенного в МУЗ Фроловская ЦРБ у него установлено состояние алкогольного опьянения. Однако факт употребления спиртных напитков он отрицает. Он страдает заболеванием желудка, по назначению врача принимает лекарственные средства, в частности «Альмагель», который содержит спирт. О том, что данное лекарственное средство является спиртосодержащим ему было неизвестно, лечащий врач его об этом не предупреждал.
В связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на его совершение у него не было.
Кроме того, считает, что нарушены требования действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении. После прохождения медицинского освидетельствования ИДПС ФИО4 доставил его на пост ДПС в х. <адрес>, где стал составлять протокол об административном правонарушении. При этом на трассе были остановлены 2 автомобиля, водители которых расписались в протоколе в качестве понятых.
Один из понятых ФИО5 подписал протокол не читая, очевидцем направления на медицинское освидетельствование не был, о чем сообщал при рассмотрении дела у мирового судьи.
В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В ходе рассмотрения жалобы заявитель Бондаренкго Г.Е. и его защитник ФИО7 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержали.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2-4, 8, 13, 17 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут Бондаренко Г.Е. на <адрес> управлял автомобилем № государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4 дела об административном правонарушении).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно не проводилось. В данном акте имеется запись о нежелании Бондаренко Г.Е. пройти освидетельствование (л.д. №).
Факт нахождения Бондаренко Г.Е. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведенного в МУЗ Фроловская ЦРБ (л.д. №).
При этом суд не может принять во внимание утверждение заявителя о том, что алкогольные напитки он не употреблял, объясняя данный факт употреблением лекарственных средств.
Согласно заключению ГУЗ «Волгоградский областной клинический диагностический центр №1» у Бондаренко Г.Е. страдает хроническим гастритом, ему назначено лечение лекарственными препаратами, в том числе и «Альмагель».
Из инструкции по применению указанного медицинского препарата следует, что он содержит этиловый спирт. Однако данный факт вопреки доводам заявителя и его защитника не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Бондаренко Г.Е. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом данная норма права не разграничивает причину появления у лицу опьянения, прямо предусматривая, что оно может быть иным нежели чем употребление алкогольных напитков или наркотиков.
Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на <адрес>, где он был остановлен. Данный факт не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
Согласно ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности.
Согласно обстоятельствам дела Бондаренко Г.Е. был отстранен от управления транспортным средством, доставлен с <адрес> в МУЗ Фроловская ЦРБ, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, подтвердившее его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После установления данного факта должностное лицо в области безопасности дорожного движения приступило к составлению протокола об административном правонарушении. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости возвращения на место где был остановлен правонарушитель, то есть на <адрес>.
Таким образом, действия Бондаренко Г.Е. правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бондаренко Г.Е. в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Г.Е. по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Бондаренко Геннадия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 27 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судья: М.Н. Власова