№12-54/11
РЕШЕНИЕ
26 мая 2011 года город Фролово
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н.,
рассмотрев жалобу Савельева Александра Александровича на постановление от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС О ГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Савельев А.А.не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на <адрес> он был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области ФИО3
В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
При составлении протокола и постановления были нарушены его права, а именно ему были разъяснены его права лица, привлекаемого к административной ответственности только после его требований об этом, в графу «свидетели» были внесены данные понятых, инспектор приступил к оформлению постановления по делу об административном правонарушении, не закончив оформление протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает возможность использования доказательств, полученных с нарушением требований закона, а он как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленное в отношении него инспектором ДПС О ГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области ФИО4, а производство по делу прекратить.
Савельев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Первоначально отрицал сам факт совершения им административного правонарушения. В ходе дальнейшего рассмотрения дела пояснил, что возможно ближний свет фар на управляемом им автомобиле был выключен.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС О ГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Савельев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> без включенных фар ближнего света с целью обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС О ГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме № рублей.
Диспозиция ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В судебном заседании Савельев А.А. не отрицал того факта, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле без включенных факт ближнего света, просил отменить обжалуемое постановление в связи с составлением протокола об административном правонарушении и постановления с нарушениями требований закона.
Вместе с тем, инспектор ДПС О ГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением Савельева А.А., который двигался без включенных фар ближнего света. После остановки автомобиля он продемонстрировал водителю, что фары ближнего света не горят, при этом в салоне автомобиля тумблер, включающий фары ближнего света, находился в выключенном положении. Затем были приглашены двое понятых, составлен протокол об административном правонарушении, где понятые проставили свои подписи, Савельеву А.А. разъяснены его права и обязанности. Далее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Савельев А.А. признан виновным по ст. 12.20 КлАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется. Тот факт, что последний является должностным лицом, не может свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе данного дела.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев А.А. не был согласен с протоколом, поскольку последний составлен без свидетелей, цель указания понятых ему не понятна.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает необходимость составления протокола об административном правонарушении в присутствии свидетелей, но допускает, а в некоторых случаях обязывает (глава 27 КоАП РФ), привлекать понятых, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей. Таким образом, инспектором ФИО4 не было допущено нарушений при указании к графе «свидетели» понятных.
Также не подтвержден в судебном заседании доводы Савельева А.А. о том, что ему несвоевременно были разъяснены его права и обязанности, как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Савельева А.А. в графе о разъяснении ему прав и обязанностей.
Также не состоятелен довод Савельева А.А. о том, что инспектор ФИО4 приступил к составлению постановления по делу об административном правонарушении, не закончив составление протокола, поскольку подлинник протокола не содержит каких-либо исправлений, составлен с учетом норм КоАП РФ. Наложение текста в копии протокола, выполненного через копировальную бумагу, не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении как не предусмотренное законом.
В данных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС О ГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области ФИО4 является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС О ГИБДД ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области ФИО4 о привлечении Савельева Александра Александровича к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Савельева Александра Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: М.Н. Власова