Решение, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ



12-61/11                                                                                     09 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева, рассмотрев жалобу Боровкова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... месяцев,

установил:

           ФИО1 обратился с жалобой на предмет отмены как незаконного постановления мирового судьи судебного участка Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, указав, что согласно постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем, на передней части которого были установлены световозвращающие приспособления желтого и красного цвета. Он пояснял сотрудникам ДПС, что автомобиль не принадлежит ему, он управляет им по доверенности, которая выдана в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на передней части автомобиля, которым он управлял - .... не было установлено никаких световозвращающих приспособлений, а имелись болты для крепления номера один желтого, другой красного цвета. В то время как ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, на передней части которого установлены приспособления не просто красного и желтого цвета, но имеющие световозвращающую функцию, что отсутствует в тех болтах, которыми закреплен номер на автомобиле ...., которым он управлял. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Просил отменить постановление мирового судьи.

Боровков Н.В., будучи надлежаще уведомленным, для рассмотрения жалобы не явился.

Исследовав представленные материалы, установлено следующее.

Жалоба поступила во Фроловский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.30.3.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких условиях следует согласно требований ст.30.3.2 КоАП РФ восстановить Боровкову Н.В. срок обжалования постановления мирового судьи.

Проверив административный материал , законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований к отмене судебного постановления не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства /Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090/, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления любого цвета кроме белого.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель перед выездом должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в .... Боровков Н.В. на <адрес> управлял автомобилем .... с государственным регистрационным знаком , на передней части которого установлены световозвращающие приспособления желтого и красного цвета, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены цветной фотографией регистрационного знака транспортного средства, на котором установлены световозвращающие приспособления желтого и красного цвета. Именно этим транспортным средством управлял ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Боровкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения.

Деяние, совершенное Боровковым Н.В., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии , где имеются личные объяснения правонарушителя о том, что не знал о запрете использования указанных световых приспособлений, что не освобождает от ответственности за содеянное.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Боровкова Н.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Боровкова Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка Фроловского района Волгоградской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Боровкову Н.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что мировым судьей Боровков Н.В. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде .... месяцев лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу и назначено минимально возможное наказание.

В данных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Боровкову Николаю Владимировичу срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боровкова Николая Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалобу Боровкова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

                  Судья:                Т.В. Киреева