Р Е Ш Е Н И Е
Город Фролово 05 июля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием защитника Фалькина А.П., представившего удостоверение № 1909 и ордер № 62488 от 04 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 05 июля 2011 года жалобу защитника Фалькина Алексея Петровича, защищающего интересы Спирина Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком .... суток.
С данным постановлением защитник Спирина А.И. адвокат Фалькин А.П. не согласен, считает его незаконным и просит отменить, поскольку административного правонарушения Спирин А.И. не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов Спирин А.И. находился на <адрес> у <адрес> городе Фролово со своими знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО8 В это время к ним подъехали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 и потребовали от Спирина А.И. проехать с ними в отделение полиции. Спирин А.И. без принуждения сел в автомобиль к сотрудникам и они повезли его на освидетельствование в МУЗ «Фроловская ЦРБ». Поскольку факт употребления наркотических средств не было выявлено у Спирина А.И., то сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судом не были опрошены свидетели задержания Спирина А.И., ему не разъяснялись права, не был предоставлен защитник. Полагает, что суд необоснованно назначил строгое наказание в виде административного ареста.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Спирин А.И., защитник Фалькин А.П. поддержали заявленные требования, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Спирина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд, выслушав Спирина А.И., его защитника Фалькина А.П., свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
В доводах жалобы защитник Спирина А.И. – адвокат Фалькин А.П. указывает на то, что Спирин А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не совершал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Спирина А.И. не были опрошены свидетели задержания Спирина А.И., ему не разъяснялись права, не был предоставлен защитник. Полагает, что суд необоснованно назначил строгое наказание в виде административного ареста.
Доводы жалобы были исследованы в судебном заседании и суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
В подтверждении доводов жалобы были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5
Так, свидетель ФИО4 показал, что на протяжении 3 лет находится в дружеских отношениях с Спириным А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов вместе с приехавшим к нему в гости Спириным А.И. они на автомашине под управлением ФИО8 поехали к крестнику, проживающему на <адрес> посидели, выпили чаю и вышли на улицу. Когда он вместе с Спириным А.И., ФИО8, ФИО5 находились на улице, то мимо них проезжал автомобиль «Нива», в котором находились сотрудники полиции. Они подъехали к ним и остановились. Выйдя из машины, сотрудники полиции попросили предъявить документы. Они представили документы, в том числе и Спирин А.И. Затем сотрудники полиции попросили Спирина А.И. сесть в машину и проехать с ними в райотдел. Причину этого они не поясняли. Спирин А.И. сел к ним в машину. Находясь в машине, Спирин А.И. передал ему свой паспорт, так как боялся, что он будет утрачен сотрудниками полиции. На следующий день, когда он приехал в ОВД, то узнал, что Спирину А.И. назначили наказание в виде административного ареста. Неповиновения сотрудникам милиции он не оказывал. Их не отталкивал, убегать не пытался.
Свидетель ФИО8 показал, что Спирина А.И. знает на протяжении года через ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-21.00 часов ему позвонил ФИО4 и попросил отвезти его и Спирина А.И. на <адрес> к крестнику. Он приехал домой к ФИО4 на <адрес> к дому №, они остановились, вышли из машины и зашли во двор, пробыв там около 40 минут. Находясь вместе с ФИО4, Спириным А.И., ФИО5 на улице, то к ним на автомашине «Нива» подъехали сотрудники полиции. Они вышли из машины и попросили Спирина А.И. предъявить документы. Тот предъявил паспорт. После этого по требованию сотрудников полиции Спирин А.И. прошел к машине и сел внутрь, после чего сотрудники полиции уехали. Перед тем как сесть в машину, Спирин А.И. отдал свой паспорт ФИО4 Сопротивления сотрудникам полиции, он не оказывал. Убегать от них не пытался. Спиртное в тот вечер никто из них не употреблял.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов вместе с ФИО4, Спириным А.И., ФИО8 находились у <адрес>. В это время к ним на автомашине «Нива» подъехали сотрудники полиции. Они попросили предъявить документы. Все показали документы, после чего, по требованию сотрудников полиции, Спирин А.И. сел к ним в машину и они уехали. Он не видел, чтобы Спирин А.И. отдавал документы ФИО9 тот день Спирина А.И. он видел первый раз. Неповиновения сотрудникам полиции Спирин А.И. не оказывал. Убегать от них не пытался, не отталкивал никого.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи Спирин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов находился на <адрес> около <адрес>, отказавшись назвать сотруднику полиции свою фамилию и предъявить документы, удостоверяющие личность. Оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отталкиваясь, пытался убежать.
При даче пояснения Спирин А.И. указывал, что документов с собой не имел. В ходе судебного заседания у мирового судьи Спирин А.И. также утверждал, что отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, поскольку они у него отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными рапортами УУМ ОВД по городу Фролово и <адрес> ФИО6 и ФИО10, из которых следует также, что Спирин А.И. оказывал неповиновение им, пытался убежать, отталкивал, отказывался назвать свою фамилию и предъявить документы.
В судебном заседании Спирин А.И. пояснил, что с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО10 не знаком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пояснения Спирина А.И. в протоколе об административном правонарушении подтверждаются и дополняются исследованными рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО10, то оснований не доверять обстоятельствам, установленным мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Спирина А.И. об оказании им неповиновения сотрудникам полиции, выразившемся в отказе назвать свою фамилию, предъявить документы, удостоверяющие личность, отталкивания, у суда не имеется.
Доказательств фальсификации дела об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении Спирина А.И., суду не представлено.
Принять во внимание в качестве достоверных показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5 относительно не оказания Спириным А.И. неповиновения сотрудниками полиции, суд не может по следующим основаниям.
Как установлено судом, то ФИО4 находится в дружеских отношениях с Спириным А.И. ФИО8 и ФИО5 знают последнего через ФИО4 Как показывали в судебном заседании свидетели, то Спирин А.И. предъявил свой паспорт сотрудникам полиции, хотя сам Спирин А.И. утверждал о не предъявлении паспорта сотрудникам полиции в виду его отсутствия у него в тот момент.
Вместе с тем, ФИО4 утверждал, что паспорт Спирин А.И. отдал ему, когда сел в машину к сотрудникам полиции. ФИО8 указывал, что паспорт Спирин А.И. передал ФИО4 до того, как сел в машину. Свидетель ФИО5 не мог пояснить, отдавал ли свой паспорт Спирин А.И. кому-либо.
Учитывая противоречивость показаний свидетелей, наличие дружеских отношений между ФИО4 и Спириным А.И., а также между ФИО4 и ФИО5, ФИО8, даче ими иных показаний относительно действий Спирина А.И. по отношению к сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ1 года в 21.30 часов на <адрес>, чем установлено судом, то принять показания вышеуказанных свидетелей в качестве достоверных суд не может.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то Спирину А.И. разъяснялись права. Ходатайств о предоставлении ему защитника, не заявлялось.
Вина Спирина А.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по городу Фролово и Фроловскому району ФИО6, ФИО7
При назначении наказания судом обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Спирина А.И., а также влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьёй дана надлежащая оценка исследованным доказательствам и он обоснованно пришел к выводу о виновности Спирина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Спирина Александра Ивановича по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу защитника Фалькина Алексея Петровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.П. Фоменко