Дело № 12-27/11 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011г.
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев жалобу Бабаджанян Наири Вараздатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 03 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаджанян Н.В. обратился во Фроловский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 03.02.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...., указав, что в нарушение п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указала информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья не установил в отношении него наличие обстоятельств смягчающих ответственность. Помимо этого, размер штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Считает, что суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, в соответствии с принципом соразмерности наказания совершенному правонарушению, вправе снизить размер назначенного штрафа в два раза.
Просит отменить в полном объеме постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 03.02.2011 года и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бабаджанян Н.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление от 03.02.2011 года Бабаджанян Н.В. не пропущен.
Проверив административный материал № мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от 02 февраля 2011 года, суд находит указанное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Бабаджанян Н.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, Бабаджанян Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.5. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .....
В постановлении имеются отметки о том, что его копия выдана ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт Бабаджанян Н.В. не оспаривает.
Согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ – штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В данном случае срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Бабаджанян Н.В. штраф уплачен не был. Данный факт им также не оспаривается.
Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ - При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Так, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела правового обеспечения Управления государственного строительного надзора <адрес> составил протокол об административном правонарушении в отношении Бабаджанян Н.В., совершившего правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что в установленный законом срок Бабаджанян Н.В. не уплатил штраф назначенный им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области Бабаджанян Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....
Суд находит данное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку мировым судьей правильно определены все значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы как материального, так и процессуального права.
Доводы Бабаджанян Н.В. о том, что мировой судья в нарушение п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указала информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, суд находит обоснованными, поскольку данное требование содержится в законе, однако это обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судом второй инстанции учитываются те существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отсутствие в резолютивной части постановления информации о получателе штрафа к таким нарушениям процессуальных требований не относится, поэтому не является основанием для его отмены.
В жалобе Бабаджанян Н.В. указывает, что мировой судья в нарушение п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не установил в отношении него наличие обстоятельств смягчающих ответственность. Данный довод суд находит не обоснованным, поскольку при назначении Бабаджанян Н.В. наказания в виде штрафа мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, что указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает, что мировым судьей при определении размера штрафа назначаемого правонарушителю соблюден принцип справедливости и соразмерности.
Положениями ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией части 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом размера неуплаченного Бабаджанян Н.В. штрафа – ...., мировым судьей назначено наказание правонарушителю в пределах санкции – двукратный размер штрафа, то есть ..... Назначение наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция статьи за совершенное правонарушение, КоАП РФ не предусмотрено.
В данных обстоятельствах и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Бабаджанян Н.В.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 03 февраля 2011 года о привлечении Бабаджанян Наири Вараздатовича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бабаджанян Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу незамедлительно.
Судья: