с/у 60 Т.А.Лиферова
12-122/11 28 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева,
рассмотрев 28 сентября 2011 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу Несина Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Несин Александр Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Несин А.Ю. обратился с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... месяца. Требования мотивировал тем, что данное правонарушение он не совершал, поскольку ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тогда как он начал маневр обгона в разрешенном месте, при наличии прерывистой линии разметки. Мировым судьей нарушены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Несин А.Ю. не явился.
Исследовав административный материал, установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 29 августа 2011 года Несин А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Несин А.Ю. обжаловал его.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований п. 1.1 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Несин А.Ю. на <адрес>, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги встречного движения, пересек дорожную разметку «1.1».
Из протокола усматривается, что Несину А.Ю. разъяснены его права, о чем имеется его личная подпись, кроме того имеется запись выполненная Несиным А.Ю. «не успел закончить маневр, с нарушением согласен».
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в схеме административного правонарушения, никаких замечаний по поводу схемы правонарушения не поступило.
Кроме того, нарушение Правил дорожного движения зафиксировано техническими средствами, непосредственно на месте совершения правонарушения в районе линии разметки «1.1».
Оценивая все доказательства в совокупности, установлено, что мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области верно сделан вывод о том, что в действиях Несина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Доводы о нарушении мировым судьей принципа полноты исследования доказательств не нашли своего подтверждения.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу и назначено минимально возможное наказание.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года, которым Несин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года, которым Несин Александр Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на .... месяца, оставить без изменения, а жалобу Несина Александра Юрьевича– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: Т.В. Киреева