Дело №12-129/11 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2011 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П.,
рассмотрев жалобу Мануйлова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мануйлов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <адрес> месяцев.
С данным постановлением Мануйлов В.Н. не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он двигался на принадлежащей ему автомашине .... госномер № по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> автомашина ...., ехавшая позади него начала обгон и совершила столкновение с его автомашиной. Он вызвал сотрудников ДПС для оформления ДТП. Подъехавшими сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП, протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица. После составления всех документов ему было предложено из подписать. Он подписал их думая, что они составлены в отношении виновного в совершении ДТП – водителя № Будучи расстроенным из-за произошедшего ДТП он подписал протоколы не читая их. Копии протоколов ему никто не выдавал. Спустя более 2 месяцев он узнал, что был лишен права управления транспортным средством из-за того, что якобы был задержан сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Алкоголя в этот день он не употреблял вообще. Никаких понятых он не видел в этот день и сотрудниками ДПС при нем их не звал. Когда они расписывались в протоколах ему не известно.
После составления протоколов сотрудники ДПС отпустили его, и он поехал на своей автомашине. Пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. Почему сотрудники ДПС написали в протоколе, что я управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения – ему не известно. Повестку на суд он не получал.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела». В постановлении об административном правонарушении, указано, что он проживает в <адрес>. Однако, он не проживает и никогда не проживал в х.<адрес> и сотрудникам ДПС о проживании его в данном хуторе не сообщал. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» «О законности оснований направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.
Мануйлов В.Н. для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив административный материал, законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут Мануйлов В.Н. управлял автомашиной .... госномер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи) и от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
Автомобиль .... госномер №, за рулем которого находился Мануйлов В.Н., был поставлен сотрудниками ДПС по месту жительства Мануйлова В.Н. по адресу: <адрес>, что также усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из административного материала № следует, что Манулов В.Н. отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>. Данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которые засвидетельствовали указанные обстоятельства своими подписями.
Согласно протоколу о направлении Мануйлова В.Н. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления его на медосвидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. В данном протоколе зафиксирован отказ Мануйлова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из указанного протокола, он составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, засвидетельствовавших указанные обстоятельства своими подписями.
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мануйлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <адрес> месяцев.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Мануйлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, Мануйлов В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Мануйлов В.Н. подписал протоколы, думая, что они составлены в отношении лица виновного в совершении ДТП не нашел своего подтверждения, кроме того, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Мануйлов В.Н. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод Мануйлова В.Н. об отсутствии понятых при составлении протоколов также не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В частности, Глава 27 КоАП РФ содержит указание на присутствие понятых при задержании транспортного средства, отстранении лица от управления транспортным средством.
Данное требование административного законодательства выполнены в полном объеме, указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями совершенное Мануйловым В.Н. правонарушение.
Довод Мануйлова В.Н. о том, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, и повестку он не получал, опровергнут имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой Мануйлов В.Н. лично был извещен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью.
Неверное указание мировым судьей адреса проживания Мануйлова В.Н. не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – это невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Мануйловым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Мануйлова В.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мануйлова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мануйлову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья законно пришел к выводу о виновности Мануйлова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мануйлова В.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы Мануйлова В.Н. следует отказать.
Срок на подачу жалобы Мануйловым В.Н. не пропущен, поскольку он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о том, что копия удостоверена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мануйлова Владимира Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мануйлова Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.П. Гаевая