№12-12/12
РЕШЕНИЕ
г. Фролово «20» января 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от 26 декабря 2011года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от 26 декабря 2011года индивидуальный предприниматель Попова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
С данным постановлением ИП Попова Н.В. не согласна и просит его отменить по следующим основаниям.
Внесенные ею в п.5.5 договора по реализации туристического продукта от 30 сентября 2011г. положения о том, что претензии к качеству туристического продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней, прав потребителя не ущемляют.
Согласно абз. 4 письма Роспотребнадзора от 31 августа 2007 №0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» исходя из смысла п. 2 ст. 3 ГК РФ и ст. 2 Закона об основах туристской деятельности следует иметь в виду, что в вопросе выбора норм, подлежащих применению в рассматриваемой области правоотношений, приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности, которые не могут противоречить нормам ГК РФ. Положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности.
Согласно п. 4 указанного письма при реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров и качества туристского продукта. Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска туроператору является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, включение данных условий в договор не только не ущемляет прав потребителя, а напротив, необходимо для информирования его о существовании данных пресекательных сроков.
Также в постановлении указано, что включение условий в п.6.5 договора, согласно которым каждая из сторон договора вправе требовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указанных в ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и п. 21 Правил оказания услуг туристического продукта также ущемляет права потребителя.
Однако, согласно п. 4 письма Роспотребнадзора от 31 августа 2007 №0100/8935-07-32 к особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 15 ГК РФ.
Также следует иметь в виду особенности законодательства о туристской деятельности в отношении изменения и расторжения договора.
Положения ст. 451 ГК РФ.
Таким образом, считает, что постановление об административном правонарушении не основано на нормах права, в связи с чем просит отменить его, производство по делу прекратить.
О времени и месте рассмотрения дела заявитель ИП Попова Н.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителя Старикова И.П., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Как усматривается из материалов дела заявитель Попова Н.В. является индивидуальным предпринимателем, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет реализацию туристских продуктов «KORAL TRAVEL».
ДД.ММ.ГГГГ туристическим агентством «Бюро путешествий Влада-тур» в лице ИП Поповой Н.В. заключен договор реализации туристического продукта с ФИО4
Из п. 5.5 указанного договора следует, что претензии покупателя за невыполнение или ненадлежащее выполнение продавцом обязательств по настоящему договору принимаются в письменном виде в течение 20 дней с момента окончания путешествия с предоставлением документов, подтверждающих претензию покупателя.
При наличии каких-либо замечаний относительно турпродукта, а также любых спорных вопросов, связанных с предоставлением заказанных услуг, покупателю рекомендуется в первую очередь обращаться к администрации отеля или представителю туроператора. Если не удалось устранить недостатки на месте, покупатель составляет протокол, касающихся туристического сервиса, под которым ставит свою подпись турист и представитель туроператора или администрация отеля. Покупатель оставляет себе оригинал протокола с подтверждающими документами ( квитанции, счета, справки, фотографии и т.п.).
В случае надлежащего оформления претензии и её документального подтверждения, последняя подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня предъявления её покупателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
С учетом положений ст. 10.1 вышеназванного закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.
Условия, предусмотренные п. 5.5 договора реализации туристического продукта между ИП Поповой Н.В. и ФИО4 ущемляют права потребителя.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что они предусматривают для потребителя условия о порядке предъявления претензии, отличные от установленного законом (в части обращения к администрации отеля, составления протокола). В связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Поповой Н.В. начальник ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам пришел к обоснованному выводу о включении ИП Поповой Н.В. в договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО4 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Кроме того, в п. 6.5 договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:
- ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия;
-недобор указанного в договоре минимального количества туристов в группе, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов;
- резкое изменение курсов иностранных валют.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В связи с чем, условия, включенные в п.6.5 договора между ИП Поповой Н.В. и ФИО4 об отнесении к числу существенных обстоятельств, дающих одной из сторон право на предъявление требований об изменении или расторжении договора: недобор указанного в договоре минимального количества туристов в группе, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось; введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов; резкое изменение курсов иностранных валют ущемляют права потребителя.
Доводы жалобы и представителя заявителя Стариковой И.П. в судебном заседании о необходимости руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 4 письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» суд считает несостоятельными.
Статьей 451 ГК РФ действительно предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. При заключении договора продавец вправе включать условия изменения и расторжения договора. Однако данные условия, равным образом как и перечень существенных изменений обстоятельств не должен ущемлять права потребителя. При этом ссылка на свободу договора в определении условий договора в данном случае является неуместной, так как действие указанного принципа ограничено запретом на ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством.
Таким образом, включение вышеперечисленных условий, в договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповой Н.В. и ФИО4, ущемляющих права потребителя, прямо свидетельствуют о наличии в действиях ИП Поповой Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, она была обоснованно привлечена к административной ответственности.
Вина ИП Поповой Н.В. в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, договором о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах оснований к отмене вынесенного начальником ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Поповой Н.В. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.Н. Власова