Дело № 12-31/12
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2012 года город Фролово
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области В.П. Гаевая, рассмотрев жалобу Мысякина Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Блинова Алексея Владимировича за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ....
У С Т А Н О В И Л:
Мысякин Г.И. обратился с жалобой во Фроловский городской суд на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от14 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Блинова Алексея Владимировича за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ...., которым ему назначено наказание в виде двух суток ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... Блинов А.В. вышел из <адрес> в <адрес> и был остановлен работниками Фроловского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, которые в тот момент не представились ему. Они потребовали проследовать с ними. Блинов А.В. соответственно отказался. В дальнейшем они, применив силу, доставили его в ЦРБ где ему было проведено освидетельствование на предмет наркотического опьянения. Тест показал отрицательный результат.
Таким образом было подтверждено что Блинов А.В. ни какого правонарушения и преступления не совершал, т.е. оснований для его задержания и доставления не имелось у работников УФСКН. После этого родился протокол о сопротивлении работникам УФСКН.
Мировой судья в постановлении не дал оценку акту освидетельствования Блинова А.В., тем самым подтвердив свою заинтересованность в наказании невиновного гражданина.
Мысякин Г.И., а также Блинов А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав также, что у сотрудников не было законных оснований для направления на освидетельствование Блинова А.В., поскольку у него не было видимых признаков какого-либо опьянения, а также не было оснований доставлять его в МРО УФСКН, поскольку повесток ему не вручалось и добровольно явиться туда он не отказывался. Двумя неделями до случившегося к нему приезжали сотрудники наркоконтроля, приглашали его явиться в МРО УФСКН, но повестку не вручили, поэтому он туда не явился. Помимо этого, сотрудники не показали ему удостоверение, были в гражданской одежде, не представились. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, проверив административный материал .... мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес> МРО, осуществляющими рейдовые мероприятия, был задержан Блинов А.В. в подозрении употребления наркотиков. На предложение проехать в МРО для проведения дальнейших мероприятий по выявлению правонарушения, Блинов А.В. категорически отказался и оказал физическое сопротивление, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудникам при исполнении, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное № КоАП РФ.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Блинову А.В. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Часть 3 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Согласно Положению об указанной Службе, утвержденному Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976 (с изм. и доп.) сотрудники ФСКН России вправе производить дознание и следствие по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности ФСКН России; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотиков; выдавать в установленном порядке предписания и заключения. Согласно КоАП РФ должностные лица органов ФСКН России вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств и иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные выше лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
В данном случае, как видно из протокола об административном правонарушении, а также рапортов заместителя начальника ФМРО С.В. Гусева т оперуполномоченного ФМРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Фролово Волгоградской области проводились рейдовые мероприятия, в ходе которых отрабатывались лица, которые употребляют наркотики, ранее привлекаемые к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, места вероятного употребления наркотических средств, а также оперативная информация полученная от КП. В ходе рейда сотрудниками был задержан Блинов А.В., который ранее привлекался к административной ответственности по ст№ КоАП РФ.
В судебном заседании Блинов А.В. не отрицал, что ранее он привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст. 6.9 КоАП РФ – за употребление наркотических средств без назначений врача. Однако пояснил, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства.
Таким образом, на основании изложенного выше, и несмотря на то, что у Блинова А.В. не имелось признаков опьянения, опьянение не установлено в результате медицинского освидетельствования, и то, что добровольно, по повестке, он согласен был явиться в наркоконтроль, у сотрудников ФМРО УФСКН России по Волгоградской области имелись основания для доставления последнего в отдел для проведения мероприятий по выявлению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку такое право им предоставлено Положением о Федеральной Службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976.
Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
О нахождении сотрудника ФСКН России при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.
Как видно из рапортов сотрудников МРО УФСКН ФИО11. ФИО12 и ФИО6, последний предоставил Блинову А.В. служебное удостоверение, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование, на предмет употребления наркотиков, на что Блинов А.В. дал отказ и попытался скрыться, но был задержан.
Аналогичные показания ФИО6 и ФИО7 дали, будучи допрошенными в качестве свидетелей при рассмотрении дела по первой инстанции.
В подтверждение довода о том, что сотрудники ФМРО УФСКН при задержании Блинова А.В. не представились, по ходатайству последнего были допрошены свидетели – ФИО13 – отец правонарушителя и ФИО9 – его сосед, которые пояснили, что служебных удостоверений сотрудники наркоконтроля Блинову А.В. не предъявляли. Однако, данные свидетели стали наблюдать за происходящим уже после того, как сотрудники ФМРО УФСКН стали задерживать Блинова А.В. Свидетелями того, какими были действия сотрудников ФМРО УФСКН до начала задержания – указанные лица не являются.
В связи с этим, довод представителя Мысякина Г.И. и правонарушителя Блинова А.В. о том, что у сотрудников наркоконтроля не было законных оснований для задержания последнего, поскольку они не представились и не предъявили служебные удостоверения, суд находит несостоятельным.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Блинова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначил ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкций статьи.
Таким образом, оснований для отмены постановления о назначении Блинову А.В. административного наказания не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блинова Алексея Владимировича к административной ответственности по .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мысякина Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: