№12-53/12 г. Фролово
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от 26 декабря 2011года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от 26 декабря 2011года индивидуальный предприниматель Попова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
С данным постановлением ИП Попова Н.В. не согласилась, подав во Фроловский городской суд Волгоградской области жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ИП Попова Н.В. привлечена к административной ответственности в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, что свидетельствует о подведомственности рассмотрения жалобы арбитражному суду.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Учитывая, изложенное прихожу к выводу о необходимости направления жалобы ИП Поповой Н.В. для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам от 26 декабря 2011года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: М.Н. Власова