12-101/2012 город Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
«05» июня 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области В.П.Гаевая, рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области жалобу Кириченко Сергея Николаевича на постановление исполняющего обязанности инспектора ОНД по Фроловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Рябова Василия Владимировича по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Кириченко С.Н. обратился с жалобой на предмет отмены постановления и.о. инспектора ОНД по Фроловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Рябова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление составлено в отношении него как гражданина, но наложен штраф как на должностное лицо. Это является нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В оспариваемом постановлении не указан мотив наказания в виде административного штрафа. Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание – предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц. Считает, что при назначении наказания инспектор должен был учесть альтернативный характер санкции и вынести предупреждение. Оспариваемое постановление не содержит мотивировки того, почему в отношении него необходима санкция именно в виде штрафа, тогда как санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ имеет низший и высший пределы – предупреждение и штраф. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, административный орган обязан полностью изложить событие административного правонарушения, все обстоятельства, относящиеся к факту правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, должно быть доказано нарушение со стороны привлекаемого лица конкретной правовой нормы, степень его вины и мотив назначения того или иного наказания. Однако мотива применений к нему санкции в виде штрафа оспариваемое постановление не содержит. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Инспектором в ходе рассмотрения административного материала, составленного прокурором не было выяснено то обстоятельство, что в Дудаченском сельском поселении имеется пирс с твёрдым покрытием необходимых размеров, а также две целевые долгосрочные программы по обеспечению пожарной безопасности. В этой связи считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не доказаны. Считает грубым нарушением его прав и законных интересов то, что ему не была вручена копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что осмотр территории Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> был произведён в его отсутствие, поскольку он не был уведомлён о предстоящей проверке. Лица ответственного за соблюдение пожарной безопасности Администрации, во время проведения проверки на рабочем месте уже не было, следовательно не было возможности представить в полном объёме необходимую документацию по пожарной безопасности. Кроме того, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на естественном водоёме, расположенном в п.Дудаченском Фроловского района Волгоградской области отсутствует пирс для забора воды пожарными автомобилями. В п.Дудаченском всего 6 водоёмов и не ясно, какой конкретно водоём явился предметом проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы Кириченко С.Н. поддержал, просил постановление и.о. инспектора ОНД по Фроловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Рябова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.
И.о. инспектора ОНД по Фроловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Рябов В.В. при рассмотрении жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу Кириченко С.Н. без удовлетворения.
Выслушав Кириченко С.Н., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, реализовало предоставленное ему право обжалования состоявшегося постановления.
Постановлением и.о. инспектора ОНД по Фроловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Рябова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко С.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение за несоблюдение требований пожарной безопасности, а именно Кириченко С.Н. являясь Главой Администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области нарушил требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, не разработана муниципальная целевая программа по обеспечению пожарной безопасности на 2012 год (п.3 ст.63 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.11 ППБ 01-03 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно ст.38 №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Главой Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области Кириченко С.Н. в подтверждение доводов жалобы представлен ряд документов по противопожарной безопасности.
Так, согласно постановлению Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена долгосрочная областная целевая программа «Пожарная безопасность Волгоградской области на 2012 – 2014 годы», в перечень которой вошёл Фроловский муниципальный район Волгоградской области.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области утверждена целевая программа «Усиление противопожарной защиты объектов и населённых пунктов Дудаченского сельского поселения на 2012-2016 года. Контроль за выполнением мероприятий Программы возложить на главного специалиста администрации Дудаченского сельского поселения Устякину Г.И., кроме того, представлен паспорт указанной целевой программы.
Кроме этого, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промобеспечение» следует, что на территории Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области проведено испытание герметичности пожарного водоёма, путей подъездов и качества заборных колодцев для пожарных автомобилей. На момент обследования пожарный водоём исправен и обеспечивает удерживание необходимого уровня воды, в соответствии с нормами СП 8.13130.2009г. и приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании совокупности исследованных доказательств, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу постановление и.о. инспектора ОНД по Фроловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Рябова В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, а жалобу Кириченко С.Н. – частичному удовлетворению.
Также, принимая во внимание то, что не наступили вредоносные последствия, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения, что по мнению суда, будет являться действенной мерой воспитания и не совершения в дальнейшем административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Кириченко Сергея Николаевича частично удовлетворить, постановление исполняющего обязанности инспектора ОНД по Фроловскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Рябова Василия Владимировича по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириченко Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, должностному лицу - Главе Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области Кириченко Сергею Николаевичу назначить административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.П.Гаевая