О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Фролово 24 мая 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 24 мая 2012 года жалобу защитника Дивина Андрея Владимировича, представляющего интересы Пуказова Владимира Александровича, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский городской суд поступила жалоба защитника Дивина А.В., представляющего интересы Пуказова В.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания защитник Дивин А.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по его жалобе в связи с её отзывом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 настоящего Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник Дивин А.В., представляющий интересы Пуказова В.А., подал жалобу, от рассмотрения которой в последующем отказался, отозвав ее.
Данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, а производство по ней подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право на осуществление пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Производство по жалобе защитника Дивина Андрея Владимировича, представляющего интересы Пуказова Владимира Александровича, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с её отзывом лицом, которым она была подана.
Судья А.П. Фоменко