Дело №12-111/12 город Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
«17» июля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Филимонов А.С. не согласен, считает его незаконным и просит отменить, поскольку суд не учёл, что он прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 09.45 часов, то есть по истечение 1 часа 20 минут с момента составления административного протокола. Освидетельствованием было установлено, что он был трезв. Причиной отказа от медицинского освидетельствования являлось, то, что он спешил на работу и если бы он опоздал или не своевременно не сообщил о причине опоздания был бы уволен. Видя то, что он спешит, инспекторы ДПС предложили ему написать в протоколе под диктовку «выпил бокал пива, от освидетельствования отказываюсь, с протоколом согласен», он согласился, поскольку опаздывал на работу.
В судебном заседании Филимонов А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области отменить производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Филимонова А.С., исследовав доводы жалобы, материалы административного дела №, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В судебном заседании Филимонов А.С. утверждал, что инкриминируемого правонарушения не совершал, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Филимонова А.С. были исследованы в судебном заседании и суд находит их несостоятельными.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> управлял автомобилем марки <адрес> государственным регистрационным знаком М 318 КЕ 34 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законного требования ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГУ МВД РФ по Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то Филимонов А.С. был отстранён от управления транспортным средством. Достоверность составления протокола подтверждается подписями двух понятых - ФИО3, ФИО4
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Филимонов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём сделал собственноручно запись в протоколе.
Таким образом, довод Филимонова А.С. об отсутствии у него алкогольного опьянения при остановке его ДД.ММ.ГГГГ инспектором при управлении автомобилем марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком М 318 КЕ 34, опровергается исследованными вышеуказанными доказательствами. Мировым судьёй дана надлежащая оценка и, по мнению суда, обоснованно данные доказательства приняты в качестве достоверных и объективных.
В обоснование своих доводов Филимоновым А.С. мировому судье был представлен протокол медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при медицинском освидетельствовании в № часов Филимонова А.С. был сделан вывод, что последний трезв.
Вместе с тем, как было установлено, то указанный протокол не соответствует п.17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В данном же случае составлен протокол.
Кроме того, медицинское освидетельствование Филимонова А.С., согласно данному протоколу произведено спустя 1 час 30 минут после остановки его инспектором ДПС.
Представленному Филимоновым А.С. вышеуказанному доказательству мировым судьёй дана надлежащая оценка и обоснованно оно во внимание не принято.
С учётом исследованных обстоятельств дела суд полагает, что мировой судья в полном объёме исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу о виновности Филимонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Филимонова Алексея Сергеевича по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Филимонова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья В.П.Гаевая