Решение по жалобе на постановление мирового судьи



Р Е Ш Е Н И Е

Город Фролово                                      17 марта 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 17 марта 2011 года жалобу Клюева Андрея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Клюев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....

С данным постановлением Клюев А.С. не согласен, считает его незаконным и просит отменить, поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье не явился по уважительной причине, так как был болен. В состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ не находился. Незадолго до этого дня он вернулся из Волгоградского госпиталя ветеранов войн, где проходил курс лечения.

В судебное заседание Клюев А.С., будучи извещенным о времени и месте, что подтверждается его личной подписью, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Клюева А.С.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела , приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Клюев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на .....

В доводах жалобы Клюев А.С. указывает на то, что в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ не находился. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание прибыть не смог по причине болезни, о чем известил мирового судью.

Данные доводы были исследованы в судебном заседании и суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области, согласно которому, данное дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ на .... часов (л.д. 2).

О времени и месте судебного заседания Клюев А.С. извещен надлежащим образом под личную роспись (л.д. 11), однако, в судебное заседание не явился.

Как следует из административного материала , сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела Клюев А.С., не представил мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении Клюева А.С.

Вина Клюева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит свое подтверждение исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах утверждение Клюева А.С. о не нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, своего подтверждения не нашло и опровергается исследованными вышеуказанными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Клюева Андрея Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - оставить без изменения, а жалобу Клюева Андрея Сергеевича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                А.П. Фоменко