№ 12-33/11 22 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.,
рассмотрев 22 марта 2011 года жалобу представителя Лопатникова Александра Константиновича – Гаркаева Вячеслава Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от 18 февраля 2011 года Лопатников А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде .... на срок .....
С данным постановлением представитель Лопатникова А.К. – Гаркаев В.А. не согласен, так как считает, что оно вынесено с нарушением закона, а именно: на момент задержания Лопатникова А.К. сотрудником ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, последний находился по месту своей регистрации на <адрес>, и по просьбе сотрудника ОГИБДД выгнал автомобиль из принадлежащего ему гаража, для осмотра. Считает, что мировым судьей он незаконно привлечён к административной ответственности.
Просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как само постановление получено им с пропуском процессуального срока обжалования.
При рассмотрении жалобы Лопатников А.К. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, также просил восстановить ему срок на обжалование, который пропущен в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи.
Защитник Лопатникова А.К. – Гаркаев В.А. в судебном заседании, полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
Выслушав Лопатникова А.К., защитника, свидетелей, проверив административный материал, законность и обоснованность постановления от 18 февраля 2011 года, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Считаю, необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, поскольку из материалов административного дела №5-58-162/2011 следует, что копия обжалуемого постановления получена защитником Лопатникова А.К. – Гаркаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час .... минут Лопатников А.К. управлял автомашиной .... государственный номер № на <адрес> около дома №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и по законному требованию сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Из административного материала №5-58-162/11 следует, что Лопатников А.К. отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №. Данный протокол составлен в присутствии понятых, которые засвидетельствовали указанные обстоятельства своими подписями.
Согласно протоколу о направлении Лопатникова А.К. на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушен6ие речи. В данном протоколе зафиксирован отказ Лопатникова А.К. от прохождения медицинского освидетельствования.
Отказ Лопатникова А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также объективно подтверждается объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от 18 февраля 2011 года Лопатников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде .... на срок .....
Лопатников А.К. и его защитник Гаркаев В.А. оспаривают существо совершенного Лопатниковым А.К. административного правонарушения, указывая, что Лопатников А.К. в момент его задержания сотрудником ОГИБДД не управлял автомобилем ...., а находился по месту своей регистрации, и произвёл выгон автомобиля из гаража по просьбе сотрудников ОГИБДД, для дальнейшего осмотра автомобиля.
Допрошенная свидетель ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, в связи с чем пояснить управлял ли Лопатников А.К. транспортным средством или нет, не может.
Свидетель ФИО7 пояснил, что к нему домой приехали сотрудники ОГИБДД с просьбой осмотреть машину сына Лопатникова А.К., с этой целью они проехали к гаражу, по <адрес>, где его сын лично завел двигатель автомобиля и выехал из гаража, данные обстоятельства не оспариваются и самим Лопатниковым А.К., который подтвердил, что лично управлял автомобилем при выезде из гаража.
Доводы Лопатникова А.К. и защитника Гаркаева В.А. о том, что сотрудники ОГИБДД преднамеренно спровоцировали его сесть за руль автомобиля и управлять им при выезде из гаража, суд считает способом защиты, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Лопатникова А.К. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с чем, направление водителя транспортного средства Лопатникова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 данных Правил.
Однако, Лопатников А.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующей записью и подписью Лопатникова А.К. в протоколе и им не оспаривается.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Лопатников А.К. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Лопатниковым А.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Лопатникова А.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лопатникова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лопатникову А.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.1.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, считаю, что мировым судьей нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Лопатникова А.К. не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от 18 февраля 2011 года в отношении Лопатникова А.К. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы защитника Лопатникова А.К. – Гаркаева В.А. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Восстановить защитнику Лопатникова Александра Константиновича – Гаркаеву Вячеславу Алиевичу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от 18 февраля 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от 18 февраля 2011 года в отношении Лопатникова Александра Константиновича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Лопатникова Александра Константиновича – Гаркаева Вячеслава Алиевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Е.В. Сотникова.