№12-17/1115 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.,
рассмотрев 15 февраля 2011 года жалобу представителя Левченко Николая Владимировича – Дивина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года Левченко Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде .... на срок ....
С данным постановлением представитель Левченко Н.В. – Дивин А.В. не согласен, так как считает, что оно вынесено с нарушением закона, а именно: Левченко Н.В., в нарушение п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированных технических средств. Кроме того, достаточных основании полагать, что Левченко Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не было, поскольку он самостоятельно следовал в МУЗ «Фроловская ЦРБ», чтобы обратиться за медицинской помощью, в связи с чем, в этот день ему был открыт больничный лист, при этом Левченко Н.В. был абсолютно трезв. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него не присутствовали, протокол был подписан ими после его составления, в присутствии понятых Левченко Н.В. пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Считает, что требование сотрудников ГИБДД в отношении Левченко Н.В. о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным, так как была грубо нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 21 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Левченко Н.В., и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Также просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как само постановление получено им, как представителем Левченко Н.В., только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.
Левченко Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.
Представитель Левченко Н.В. – Дивин А.В. при рассмотрении жалобы полностью поддержал доводы жалобы, просит суд восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление об административном правонарушении, а дело производством прекратить.
Выслушав представителя Дивина А.В., проверив административный материал, законность и обоснованность постановления от 21 октября 2010 года, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Считаю, необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года, поскольку Левченко Н.В. указанная копия постановления не получена, о чём свидетельствует почтовый конверт с уведомлением с отметкой о невручении адресату.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут Левченко Н.В. управлял автомашиной .... госномер № на .... км автодороги ...., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
Автомобиль .... госномер №, за рулем которого находился Левченко Н.В., задержан ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Фроловского взвода 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области ФИО4, в связи с совершением Левченко Н.В. административного правонарушения, что усматривается из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из административного материала №5-60-774/2010 следует, что Левченко Н.В. отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>. Данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которые засвидетельствовали указанные обстоятельства своими подписями.
Согласно протоколу о направлении Левченко Н.В. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления его на медосвидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В данном протоколе зафиксирован отказ Левченко Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из указанного протокола, он составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, засвидетельствовавших указанные обстоятельства своими подписями.
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде .... на срок .....
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Левченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вместе с тем, Левченко Н.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, так как Левченко Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых.
Довод представителя Левченко Н.В.- Дивина А.В. об отсутствии понятых при решении вопроса о направлении Левченко Н.В. на медицинское освидетельствование не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В частности, Глава 27 КоАП РФ содержит указание на присутствие понятых при задержании транспортного средства, отстранении лица от управления транспортным средством.
Данное требование административного законодательства выполнены в полном объеме, указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями совершенное Левченко Н.В. правонарушение.
Довод представителя Дивина А.В. об отсутствии у Левченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его обращение в МУЗ «Фроловская ЦРБ» за медицинской помощью, в результате которого врачом не было зафиксировано алкогольное опьянение у Левченко Н.В. и открыт больничный лист, нахожу несостоятельным, поскольку из медицинской карты амбулаторного больного не усматриваются сведения о наличии либо отсутствии алкогольного опьянения Левченко Н.В. на момент обращения за медицинской помощью к лор врачу.
Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – это невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Левченко Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Левченко Н.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Левченко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Левченко Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья законно пришел к выводу о виновности Левченко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года в отношении Левченко Н.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы представителя Левченко Н.В. - Дивина А.В.следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 21 октября 2010 года в отношении Левченко Николая Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Левченко Николая Владимировича - Дивина Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
СудьяЕ.В.Сотникова