решение. которым постановление м/с с/у №60 Фроловского района Волгоградской области оставлено без изменения



№ 12-23/1101 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.,

рассмотрев 01 марта 2011 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу представителя Березнева Сергея Викторовича – Гаркаева Вячеслава Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 29 ноября 2010 года Березнев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде .... на срок .....

С данным постановлением представитель Березнева С.В. – Гаркаев В.А. не согласен, так как считает, что оно вынесено с нарушением закона, а именно: дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Березнева С.В., однако, последний не был извещён надлежащим образом о слушании дела. Кроме того, на момент задержания Березнева С.В. сотрудником ОГИБДД он не управлял транспортным средством, а осуществлял ремонт автомобиля во дворе дома, где он постоянно проживает, о чём Березневым С.В. было пояснено сотруднику ОГИБДД. Считает, что мировым судьей допущено нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Также просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как само постановление получено с пропуском процессуального срока.

При рассмотрении жалобы Березнев С.В. участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гаркаева В.А.

Представитель Березнева С.В. – Гаркаев В.А. в судебном заседании, полностью поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Выслушав представителя Березнева С.В. – Гаркаева В.А., проверив административный материал, законность и обоснованность постановления от 29 ноября 2010 года, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Считаю, необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года, поскольку из материалов административного дела №5-60-1031/2010 следует, что копия обжалуемого постановления получена защитником Березнева С.В. – Гаркаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут Березнев С.В. управлял автомашиной .... государственный номер № на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и по законному требованию сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Из административного материала №5-60-1031/10 следует, что Березнев С.В. отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №. Данный протокол составлен в присутствии понятых, которые засвидетельствовали указанные обстоятельства своими подписями.

Согласно протоколу о направлении Березнева С.В. на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления его на медосвидетельствование явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В данном протоколе зафиксирован отказ Березнева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ Березнева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также объективно подтверждается объяснением понятого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 29 ноября 2010 года Березнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде .... на срок .....

Защитник Березнева С.В. – Гаркаев В.А. оспаривает существо совершенного Березневым С.В. административного правонарушения, указывая, что последний в момент его задержания сотрудником ОГИБДД не находился за рулём автомобиля .... государственный номер №, а осуществлял ремонт данного автомобиля, при этом находясь во дворе дома по месту своего постоянного места жительства по <адрес>.

Однако, считаю указанные доводы необоснованными и надуманными, и выбраны стороной как средство защиты, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений ч. 2, 3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Такое ходатайство разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из постановления следует, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Березнева С.В., поскольку посчитал, что он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считаю, указанные доводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку в материалах административного дела №5-60-1031/10 имеется заказное письмо с уведомлением на имя Березнева С.В. по месту его регистрации о направлении судебной повестки, с отметкой о причине невручения «истёк срок хранения» /л.д...../. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Березнев С.В. не сообщил сведений о своем фактическом месте проживания <адрес>. В связи с чем считаю, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению Березнева С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, считаю, что мировым судьей нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Березнева С.В. не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 29 ноября 2010 года в отношении Березнева С.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы защитника Березнева С.В. – Гаркаева В.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить защитнику Березнева Сергея Викторовича – Гаркаеву Вячеславу Алиевичу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 29 ноября 2010 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области от 29 ноября 2010 года в отношении Березнева Сергея Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Березнева Сергея Викторовича – Гаркаева Вячеслава Алиевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:Е.В.Сотникова