Дело (номер)
РЕШЕНИЕ
г. Фролово «01» февраля 2010 года
Судья Фроловского городского суда (адрес) Власова М.Н.,
Рассмотрев жалобу FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) (адрес) от ХХ.ХХ.ХХХХ года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного (номер) (адрес) (адрес) от ХХ.ХХ.ХХХХ года FIO0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением FIO0 не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.
ХХ.ХХ.ХХХХ года в 02 часа 05 мин на автомобиле ВАЗ 21101 государственный номер М 236 КС 34 он двигался по автодороге Москва-Волгоград. На 825 км. указанной автодороги он был оставлен сотрудниками ГАИ, которые стали предъявлять к нему необоснованные претензии. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков алкогольного опьянения не имелось, так как спиртные напитки он не употребляет. Поэтому у сотрудников ГАИ отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, при предложении пройти медицинское освидетельствование отсутствовали понятые.
В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В ходе рассмотрения жалобы FIO0 пояснил, что он не употребляет спиртное, ХХ.ХХ.ХХХХ года также его не употреблял. На 825 км. автодороги Москва-Волгоград он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование. При этом понятые не присутствовали и не приглашались сотрудниками ГАИ. О составлении в отношении него протокола судебного заседания ему было неизвестно, так как в его присутствии протокол не составлялся, его копия ему не вручалась. От управления транспортным средством он не отстранялся, временного удостоверения ему не выдавалось.
Выслушав заявителя, свидетеля FIO1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ водителя на состояние алкогольного опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела ХХ.ХХ.ХХХХ года в 02 часа 05 мин. FIO0, управляющий автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер М 362 КС 34 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д 4 дела (номер)).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что FIO0 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д 7 дела (номер)).
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения жалобы FIO0 полностью подтвердил, пояснив, что у сотрудников ГАИ отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку ни одного из перечисленного признаков у него не имелось, так как он был трезв. При этом пояснил, что в его присутствии ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование ни протокол об административном правонарушении не составлялись. Понятые при предложении пройти ему медицинское освидетельствование не присутствовали.
В составленных сотрудниками ГИБДД протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении имеется указание на участие понятых FIO3 и FIO2
Вместе с тем, факт реального участия данных лиц в качестве понятых не нашел своего подтверждения.
Свидетель FIO1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ года совместно с FIO4 и FIO0 на автомобиле ВАЗ 21101, под управлением FIO0 они двигались по автодороге Москва-Волгоград. FIO0 был трезв, спиртные напитки не употреблял.
На 825 км. указанной трассы примерно в 02 часа автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Выйдя из салона автомобиля FIO0 некоторое время разговаривал с ними, затем сел в автомобиль и сообщил, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование. При этом иных лиц кроме FIO0 и сотрудника ГИБДД, находящегося в форменной одежде при не присутствовало. Другие автомобили сотрудником ГИБДД не останавливались, какие-либо лица в качестве понятых не приглашались.
От управления транспортным средством FIO0 не отстранялся, на штрафную стоянку не ставился, они продолжили на нем движение.
Указанное обстоятельство также подтвердил FIO0
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ (номер)
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ (номер) (ред. от ХХ.ХХ.ХХХХ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХХХ г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, считаю установленным, что установленный законом порядок направления FIO0 на состояние алкогольного опьянения соблюден не был.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Учитывая, с момента составления в отношении FIO0 протокола об административных правонарушениях истекло 2 месяца, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) (адрес) от ХХ.ХХ.ХХХХ года о привлечении FIO0 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию (адрес) суда.
Судья: