Дело № 12- 129/ 10 « 01» декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Богачева Т.В., рассмотрев 01 декабря 2010 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу представителя Гаркаева Вячеслава Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28 июля 2010 года в отношении Гурина Александра Витальевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Гаркаев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28.07.2010 года в отношении Гурина Александра Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гурину А.А. назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Гаркаев В.А. указывает, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства, поскольку Гурину А.В. пройти освидетельствование не предлагалось, о слушании дела в мировом суде Гурин А.В. извещался, но на момент рассмотрения находился в командировке в .... суду о причине своей неявки в суд и об отложении дела направил ходатайство, однако суд рассмотрел дело в его отсутвие, не допустил к участию в деле представителя по доверенности Гаркаева В.А., которому 16.07.2010 года им выдана доверенность на участие в деле. Срок обжалования постановления истекает 28.07.2010 года, однако представитель считает, что срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку Гурин А.В. копию постановления не получил, а представителем копия постановления получена 28.10.2010 года.
В судебном заседании ГуринА.В. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту работы надлежащим образом.
В судебном заседании Гаркаев В.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не согласен с постановлением, так как подозрения сотрудников милиции об употреблении спиртного Гуриным А.В. необоснованны, нарушено право на защиту, так как он желал воспользоваться услугами защитника, в судебном заседании не участвовал по уважительным причинам, что подтверждается справкой, копией табеля учета рабочего времени, представитель не был допущен к рассмотрению дела, не извещен о слушании дела, был лишен возможности предоставить свои объяснения, о вынесенном постановлении Гурин А.В. узнал только в октябре 2010 года, поскольку находился до 25.08.2010 года на работе, выполняя трудовые обязанности, узнал о привлечении к административной ответственности с нарушением срока, установленного административным законодательством.
Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 по Фроловскому району от 28.07.2010 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с нарушением судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Постановление мировым судьей вынесено в отношении другого лица.
Представитель ГИБДД при ОВД Фроловского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 30.6. ч.2 п.4 КоАП РФ.
Судебное заседание назначалось неоднократно, выслушав объяснения представителя нарушителя, проверив административный материал, законность и обоснованность постановления от 28.07.2010 года, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из административного дела ...., усматривается, что Гурин А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, которое сообщил при составлении протокола, и имеется расписка о надлежащем его извещении о судебном заседании.
Из протокола об административном нарушении34 АР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут Гурин А.В. управляя автомашиной .... госномер ...., и двигаясь по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, поскольку имелся запах алкоголя из полости рта, по требованию сотрудника милиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28.07.2010 года следует, что постановление вынесено в отношении Гурина Александра Анатольевича, в связи с тем, что 14.07.2010 года в 10 час 30 минут Гурин А.В. управляя автомашиной .... госномер ...., и двигаясь по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, поскольку имелся запах алкоголя из полости рта, по требованию сотрудника милиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Доводы защиты Гурина А.В. о том, что в указанный момент Гурин А.В. находился в командировке, что дело рассмотрено без его участия и что представитель защиты не был извещен о слушании дела, не был допущен к участию в рассмотрении дела нашли своё подтверждение в судебном заседании, и подтверждены копией табеля учета рабочегно времени и справкой с места работы.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что имеющиеся нарушения административного порядка привлечения к ответственности нельзя признать не обоснованными и не существенными, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28.07.2010 года подлежит отмене.
Срок привлечения к административной ответственности Гурина А.В. на момент вынесения Постановления истек, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 28.07.2010 года в отношении Гурина Александра Анатольевича по ст. 12.26 ч1 отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а жалобу представителя Гаркаева В.А. в интересах Гурина А.В. удовлетворить частично.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: Т.В. Богачева