Приговор - ст.159 ч.2 УК РФ



Дело 1-668/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01.07.2010 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В.,

подсудимого Минеева А.В.,

защитника - адвоката Селивановой А.В., представившей удостоверение № 4277, ордер № А 846106,

при секретаре Сардаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Минеева А. В., 00.00.0000 г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2010 г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: СПб, АДРЕС, ранее судимого: 1. 00.00.0000 г. Фрунзенским р/с СПб по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000 г. освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 26 дней, содержащегося под стражей с 00.00.0000 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Минеев А.В. 00.00.0000 г. в период времени с 00 часов 52 минут до 01 часа 05 минут у АДРЕС во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, попросил гр. К. К. К. передать ему мобильный телефон «Самсунг F250i» под предлогом осуществления звонка, после чего, путем обмана похитил у последней мобильный телефон «Самсунг F250i» стоимостью 4 300 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущество К. К. К. на общую сумму 5 200 рублей, чем причинил потерпевшей К. К. К. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Минеев А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержала ходатайство Минеева А.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из ее заявления, также не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Минеев А.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Минеева А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

Минеев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого имущественного преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, кроме того, при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи и положениями ст.316 ч.7 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично в виде 2 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от 00.00.0000 г., и окончательно к отбытию Минееву А. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 00.00.0000 г.

Меру пресечения Минееву А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Минеева А.В. под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон, руководство пользователя, держатель для сим-карты – вернуть потерпевшей К. К. К. с правом отчуждения, распечатку телефонных переговоров, накладную от 00.00.0000 г. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае кассационного обжалования сторонами приговора суда осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в письменном ходатайстве. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий