Приговор - ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ



Дело № 1-571/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июля 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района СПб. – Миросенко Е.В., защитника-адвоката Климова В.Д. представившего удостоверение № 2328 и ордер № А 801562, подсудимого Николаева Н.А., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Николаевой А.А., потерпевшего Г. Г. Г., при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Н. А., 00.00.0000 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, учащегося школы №№№№№ Фрунзенского района Санкт-Петербурга, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н. А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

00.00.0000 г. около 02 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь уд. АДРЕС во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, Николаев Н.А. тайно похитил из автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №№№№№, припаркованного по указанному адресу, сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились CD диски в количестве 23 штук общей стоимостью 1 500 рублей, панель автомагнитолы «Prology» с пультом дистанционного управления «Prology» общей стоимостью 2 500 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 4 500 рублей, намереваясь причинить значительный материальный ущерб Г. Г. Г. на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшим Г. Г. Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением ему возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Николаевым Н.А., законным представителем Николаевой А.А. и защитником адвокатом Климовым В.Д., которые просил суд прекратить уголовное дело в отношении Николаева Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала по ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Николаев Н.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Г. Г. Г., загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Николаеву Н.А. и законному представителю Николаевой А.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Н. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Николаева Н.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: панель автомагнитолы «Prology», пульт дистанционного управления «Prology», сумку и диски в количестве 23 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г. Г. Г. – оставить у последнего с правом распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья