Дело № 1- 349 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
14. 05.2010 года Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Емельянова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимой Касрашвили М.С., защитника – адвоката Сомова С.В., представившего удостоверение № 3472 и ордер № 00010372
при секретаре Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Касрашвили М. С. 00.00.0000 года рождения, уроженки Ленинграда, со средним специальным образованием, замужем, работающей в ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ» кафе « КАФЕ» в качестве бармена, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Вину Касрашвили М.С. в покушении на преступление, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, однако, преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам.
00.00.0000 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут, Касрашвили М.С., находясь в кафе «КАФЕ» ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС в Санкт-Петербурге, работая барменом в указанном кафе по устной договоренности с генеральным директором ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ» Т. И. А., при проведении участковыми уполномоченными 47 отдела милиции УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга Т. А. П. и С. Е. А. проверки кафе «КАФЕ» по указанному адресу на основании инициативного рапорта, при выявлении ими административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Однако, преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сотрудник милиции С. Е. А. от получения денег отказалась и сообщила о преступлении Т. А. П. и в дежурную часть УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.
Подсудимая Касрашвили М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, изложенные обстоятельства.
Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными судом:
Рапортом оперативного сотрудника от 00.00.0000 ( т.1л.д.4)
Показаниями свидетелей С. Е. А. и Т. А. П.- сотрудников 47 отдела милиции доказано, что 00.00.0000 они действительно проводили проверку в кафе «КАФЕ» с целью проверки соблюдения санитарных правил, в кафе находились работники кафе Т. И. А. и Касрашвили, они попросили у них предъявить санитарные книжки, у Касрашвили санитарной книжки не оказалось, последняя пояснила, что санитарную книжку забыла дома. Т. А. П. объяснил Касрашвили, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, С. Е. А. села за стол и стала составлять протокол, во время его составления Касрашвили подошла к столу и положила под рабочую папку сложенный пополам лист бумаги формата А4, при этом пояснила, что в нем находятся денежные средства в сумме 1000 рублей за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении. Т. А. П. обратил внимание двух молодых людей, сидящих в кафе на то, что Касрашвили пыталась дать взятку сотруднику милиции, после этого, о случившемся сообщили в дежурную часть УВД Фрунзенского района, откуда приехали сотрудники ОБЭП и осмотрели место происшествия. ( т.1л.д.62-64,59-61)
Свои показания указанные свидетели подтвердили при проведении очных ставок с Касрашвили М.С., о чем свидетельствуют соответствующие протоколы. (л.д. 75-77, 78-81)
Показаниями свидетелей Б. П. А. и Б. В. В. подтверждено, что они в указанное время были вместе в кафе « КАФЕ» куда с проверкой пришли сотрудники милиции в форменной одежде, которые спросили у работников кафе санитарные книжки, у Касрашвили санитарной книжки не было, она сообщила, что книжка у нее будет на следующий день, они видели как Касрашвили положила под папку сотрудницы милиции, составляющий протокол сложенный лист бумаги формата А4 и что-то ей сказала, а мужчина - сотрудник милиции попросил их обратить внимание на то, что Касрашвили попыталась дать взятку и попросил их поприсутствовать до прибытия сотрудников ОБЭП. ( т.1л.д.51-53, 55-57)
Показаниями свидетеля С. Д. В. – сотрудника милиции установлено, что 00.00.0000 по заявке выезжал на место происшествия по поводу дачи взятки в кафе «КАФЕ» по адресу: АДРЕС, где в ходе осмотра на столе под папкой он обнаружил белый лист бумаги формата А4, развернув который увидел в нем деньги – одну купюру достоинством в 1000 рублей. Касрашвили пояснила, что хотела дать эти деньги сотруднику милиции, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении. ( т.1л.д. 67-68)
Показаниями свидетелей А. Е. С. и А. И. И. подтверждено, что они по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых 00.00.0000 в кафе «КАФЕ», на столике лежала черная папка под ней сотрудник милиции нашел лист бумаги, в котором были деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, находившиеся в кафе сотрудники милиции пояснили, что официантка Касрашвили пыталась дать им взятку за несоставление протокола об административном правонарушении. ( т.1л.д. 65-66,90-91)
Из показаний свидетеля Т. И. А. усматривается, что 00.00.0000 она и Касрашвили вместе работали в кафе « КАФЕ», около 13 часов Касрашвили позвала ее с кухни, у сотрудника милиции была ее санитарная книжка, которую он ей вернул и она вернулась работать на кухню. Через некоторое время ее вновь позвала Касрашвили и сообщила, что ее обвиняют в даче взятки сотруднику милиции. Затем сотрудники ОБЭП под папкой на столе обнаружили сложенный лист бумаги, из которого была извлечена купюра достоинством в 1000 рублей( т.1л.д.85-87)
Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что в ходе осмотра была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей ( т.1л.д.5-7)
Изъятые денежные средства надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствует протокол осмотра ( т.1 45-46,47-50)
Оценивая добытые по делу доказательства суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновной подсудимую.
Показания перечисленных свидетелей по делу об обстоятельствах содеянного суд считает правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, объективно подтверждены исследованными судом доказательствами, не оспариваются самой подсудимой.
Суд квалифицирует действия Касрашвили М.С. по ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что С. Е. А. является сотрудником милиции - представителем власти, следовательно должностным лицом, Касрашвили М.С. лично пыталась дать взятку должностному лицу С. Е. А. в сумме 1000 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно – за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении Касрашвили М.С., которая совершила административное правонарушение и правомерно должна быть привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, то есть с целью избежания административной ответственности, однако, преступление до конца не довела, поскольку С. Е. А. отказалась принять взятку и сообщила о случившемся сотрудникам милиции, в связи с чем, в действиях Касрашвили М.С. имеются признаки покушения на преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия проживания ее семьи. Касрашвили М.С. совершила преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких, однако, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, переживает случившееся и страдает заболеванием нервной системы, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Указанную совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд признает исключительной и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание может быть назначено в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Касрашвили М. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,291 ч.2 УК РФ и назначить наказание
по ст. 30.ч.3, 291 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей ( десять тысяч рублей ) в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1000 рублей, хранящиеся в ФЭУ тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по квитанции №№№№№ от 00.00.0000 обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от участия защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
СУДЬЯ